بسم الله الرحمن الرحيم رب اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله كما تعلمون جميعاً في هذا المنتدى وهذا القسم بالتحديد يوجد الكثير من الاعضاء الذين يختلفون مع بعضهم البعض في مذاهبهم ومناهجهم وكل واحد منهم يريد أن يبين صوابية مذهبه وضلال خصمه وهذا حق للجميع لا يلام أحد على ذلك لكن للأسف الشديد الكثيرين عندما يناقشون الاخر لا يناقشونه بمصداقية وإنصاف بل أغلب المواضيع المذهبية هنا إما كذب على الخصم أو تحريف لحجتهم أو تجاهل حجتهم والكلام عن أمور أخرى هذا بالإضافة إلى خروج الكثير من المواضيع عن أخلاقيات النقاش والحوار والجميع واقع في هذا الخلل سواء من الاعضاء المحسوبين على أهل السنة أو الفرق الأخرى وفي موضوعي هذا بعيداً عن إقامة الحجة على المخالف من منطلق نصي بحت, أزعم أن هنالك دليل منطقي واضح يبرهن على أن أهل السنة على حق ولا بد من ذلك وأريد أن أسمع حجة المخالفين لأهل السنة على ما سأضعه من براهين أزعم أنا أنها تثبت صحة زعمي وسأحصر الكلام مع الإخوة المنتسبين للتشيع سواء الإخوة الزيدية أو الإمامية الإثنى عشرية فبسم الله عندنا الان 3 فرق ( أهل السنة , الزيدية , الإثنى عشرية) كل فرقة من هذه الفرق تزعم أنها على الحق والآخر على ضلال وفي برهاني هذا ساستخدم ثلاث إفتراضات 1- الإثنى عشرية على الحق والزيدية وأهل السنة على باطل 2- الزيدية على الحق والإثنى عشرية وأهل السنة على باطل 3- أهل السنة على الحق والإثنى عشرية والزيدية على باطل وتحت كل إفتراض ساضع لوازم ضرورية لا بد من وجودها لكي يكون الإفتراض صحيح أولاً:- فلنفترض أن الإثنى عشرية هي الفرقة التي على الحق وأن الزيدية وأهل السنة على الباطل لكي يصح هذا الإفتراض فلا بد أن يكون المنهج الإثنى عشري منهج مكتمل لا يحتاج إلى الزيدية أو إلى أهل السنة في أصول وفروع الدين بمعنى لو حذفنا أهل السنة وكل ما عندهم من نصوص شرعية وكتبهم ومروياتهم وكل ما جاءوا به وحذفنا الزيدية وكل ما عندهم من نصوص شرعية وكتبهم ومروياتهم وكل ما جاءوا به ونظرنا فقط إلى الإثنى عشرية وما اختصوا هم به من نصوص شرعية وميزنا كل ما عندهم وأخذنا فقط بالصحيح المقبول وفق قواعدهم هم فإن كان منهجهم بعد حذف الزيدية وأهل السنة منهج مكتمل يغطي كل المتفق على أنه حق في الأصول والفروع حينها ستكون هذه نقطة مهمة تحسب لصالحهم فلننظر - نصوص القرآن الكريم : وهي محل إجماع على أنها حق عند الزيدية وأهل السنة والمفروض الإثنى عشرية كذلك طيب نصوص القرآن الموجودة بين يدي الناس حالياً وبين يدي الإثنى عشرية هي كلها بلا استثناء ناتج رواية وجمع أهل السنة لها ابتداء بالخليفة الأول أبو بكر الصديق ثم الخليفة الثالث عثمان ذي النورين رضي الله عنهما فعند حذف أهل السنة أي بافتراض عدم وجودهم فيعني هذا أن نصوص القرآن الكريم التي جمعوها ورووها سنحذفها ايضاً وعندها نسأل الإثنى عشرية هذه نصوص القرآن الكريم التي هي حق هل لكم أن تصلوا إلى هذا الحق بدون أهل السنة ؟ وطبعاً ليس لهم جواب إلا أن يقولوا أن هذا الحق ( نصوص القرآن الكريم) الذي بين ايدينا اليوم يستحال أن نصل إليه إلا عن طريق أهل السنة إذاً نستنتج قطعاً أنه لكي يكون الإثنى عشرية على حق في مذهبهم فلا بد أن من وجود أهل السنة ولا بد من أن أهل السنة على حق في جزئية روايتهم وجمعهم لنصوص القرآن الكريم وبدون ذلك لا يمكن أن يكون المنهج الإثنى عشري عنده الحق كاملاً ولهذا فحذاقهم لكي يهربوا من هذه النتيجة قد أبطلوا الأساس فقالوا أن القرآن الكريم الموجود بين ايدينا الذي رواه وجمعه أهل السنه محرف باطل وهذا هو المهرب الوحيد للإثنى عشرية من هذا الإشكال لكن إثنى عشرية هذا المنتدى يزعمون أن القرآن الكريم الموجود بين أيدينا والذي يسلمون أنه جمعه ورواه أهل السنة هو حق ليس محرف وليس فيه باطل لذلك فتلزمهم النتيجة أنه لكي يكون الإثنى عشرية على حق فلا بد من وجود أهل السنة وأنهم على حق على الاقل في جزئية رواية وجمع القرآن الكريم إذاً أكرر نتيجة هذه الفرضية الأولى لا بد من وجود أهل السنة لكي يكون كل الحق عند الزيدية ثانياً:- فلنفترض أن الزيدية هي الفرقة التي على الحق وأن الإثنى عشرية وأهل السنة على الباطل بالمثل يلزم الزيدية لكي يكونو على الحق دون غيرهم أنه عند حذف أهل السنة والإثنى عشرية يكون المنهج الزيدي منهج مكتمل يحتوي على كل الحق الذي اتفقت عليه الثلاث الفرق فبالنسبة لنصوص القرآن الكريم: يمكن للزيدية أن تقول نعم القرآن الذي بين ايدينا اليوم هو قرآن جمعه أبو بكر وعثمان رضي الله عنهما لكننا كزيدية خلافاً للإمامية لا نطعن في يدين أبو بكر وعثمان وإن خطئناهم في بعض المسائل فلذلك يحق لنا وفق قواعدنا أن نقبل مرويات وجمع نصوص القرآن الكريم من قبل أبو بكر وعثمان طيب السنة النبوية:- طبعا حديثنا فقط عن المتفق على صحته من السنة النبوية بين الزيدية وأهل السنة فنسأل الزيدية هل لديكم أحاديث نبوية صحيحة من طريقكم فقط وليس من طريق أهل السنة أو الإثنى عشرية بحيث تكون هذه الأحاديث شاملة ووافية لكل ما هو حق في أصول وفروع الدين وحقيقة لست أدري من جواب الزيدية الدقيق على هذا السؤال لكن 1- عندما نظرت إلى ما تيسر لي النظر إليه من كتب الفقه الزيدية وجدتهم لا تكاد تخلوا كتبهم من الاستدلال بما رواه أهل السنة لإثبات كثير من فروعيات المسائل الفقهية 2- قرأت شهادة لأحد علماء الزيدية لا أتذكر اسمه الان ولعله من أئمتهم رحمه الله يبرر فيها سبب عدم وجود روايات شرعية كافية من طرق الزيدية وسبب الاعتماد على مرويات أهل السنة بقوله أن الزيدية كانوا أهل جهاد ومواجهة مع الحكام الظلمة فلم يكن عندهم الوقت الكاف للتفرغ إلى جمع سنة النبي كما هو الحال عند أهل السنة ومن هنا أستنتج حالياً أن الزيدية مع أنها لها بعض الكتب في الحديث لكن ما اختصت بروايته الزيدية لا يمكن أن يكون شامل لكل ما صح عن سنة النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم بل لا بد على الزيدية من الاستناد إلى مرويات أهل السنة التي يرونها صحيحة حسب قواعد الزيدية لكي يكملوا النقص الموجود عندهم طبعاً للزيدية الحرية في مخالفتي في كلامي هذا لكن عليهم أن يثبتوا لي أن مروياتهم التي اختصوا بها تغطي كل ما قرره الزيدية في الأصول والفروع وأظن هذا من المحال فبالتالي نستنتج*أنه لكي يكون المنهج الزيدي منهج كامل يحتوي كل الحق في الفروع والأصول فلا بد قطعاً من وجود أهل السنة فعدم وجود أهل السنة يعني حتماً وجود نقص في الحق عند المنهج الزيدي إذاً أكرر نتيجة هذه الفرضية الثاني لا بد من وجود أهل السنة لكي يكون كل الحق عند الزيدية ثالثاً: - فلنفترض أن أهل السنة هي الفرقة التي على الحق وأن الإثنى عشرية والزيدية على الباطل فالان يا أهل السنة لنفترض عدم وجود الزيدية وعدم وجود الإثنى عشرية وكتبهم ومروياتهم فهل منهجكم يا أهل السنه يمكن أن يصل إلى كل ما أتفق عليه أنه حق أم أنكم مثلكم مثل الزيدية والإثنى عشرية تحتاجون إلى غيركم لمعرفة بعض الحق ولو جزء بسيط منه فبالنسبة لنصوص القرآن الكريم بالتأكيد أهل السنة ليسوا بحاجة إلى وجود الزيدية أو الإثنى عشرية للوصول إلى هذه النصوص بل أهل السنة هم في الأساس من رووا وجمعوا هذه النصوص ولا أظن عاقلاً يخالف هذه البديهية طيب بالنسبة لنصوص السنة كذلك أهل السنة هم أئمة ورموز الرواية وعلومها وهذا أمر معلوم وكتبهم في الحديث كثيرة جدا سواء الصحاح والسنن والمسانيد والمستدركات والشروح وكتب العلل وكتب الرجال ووالخ فإذا اختفت الزيدية وعلومها واختفت الإمامية وعلومها فلن يضر ذلك أهل السنة شيء بل كل ما يراه أهل السنة حق فيمكن أن يصلوا إليه من خلال ما رووه وجمعوه هم وبالتالي نستنتج أن أهل السنة تصل إلى الحق الذي تراه بدون أي حاجة إلى الإثنى عشرية أو الزيدية والخلاصة عندنا الثلاث فرضيات 1- الإثنى عشرية على الحق والزيدية وأهل السنة على باطل 2- الزيدية على الحق والإثنى عشرية وأهل السنة على باطل 3- أهل السنة على الحق والإثنى عشرية والزيدية على باطل الفرضية الأولى والثانية باطلة قطعاً إذ أنه لا يمكن أن يكون كل ما عند أهل السنة باطل يجب أن يكون على الأقل جزء من الحق عند أهل السنة وهو الجزء الذي تحتاجه الزيدية أو الإثنى عشرية لإكمال ما تراه حق في منهجها بينما الفرضية الثالثة هي الفرضية الوحيدة التي يمكن أن تكون صحيحة وبالتالي نقول استناداً إلى البرهنة الرياضية المنطقية السابقة 1- الإثنى عشرية ربما يكون كل منهجهم على الحق وربما ليس كل منهجهم على الحق ولا يكون كل منهجهم على الحق إلا بأن يكون جزء من الحق مع أهل السنة 2- الزيدية ربما يكون كل منهجهم على الحق وربما ليس كل منهجهم على الحق ولا يكون كل منهجهم على الحق إلا بأن يكون جزء من الحق مع أهل السنة 3- أهل السنة لا بد قطعاً وحتماً أن يكون جزء من الحق معهم دائماً وابداً في جميع الاحتمالات وربما يكون كل منهجهم حق وأهل السنة غير محتاجين إلى الفرق الأخرى نهائياً وكما تلاحظون فكفة أهل السنة هي الأرجح والأقوى في كونها على الحق مقارنة بالزيدية والإثنى عشرية بينما كفة الإثنى عشرية هي الأضعف والأهون والأبعد عن كونها على الحق مقارنة بالزيدية وأهل السنة فإلى الزيدية والإثنى عشرية هذه برهنة رياضية منطقية هل توافقوني على النتيجة وإلا فما الخلل في حساباتي السابقة أنتظر الجواب من الجادين فقط والحمد لله

موضوع اعتمد على تصور خاطئ للعلاقة بين المسلمين كما أنه اعتمد على معطيات غير صحيحة في فهم مذهب الشيعة الإمامية وأرجو أن أتفرغ لبيان بعض هذا الخلل في فرصة قريبة إن شاء الله تعالى

موضوع ممتاز من شخص أكثر من ممتاز أتمنى أن يتم تثبيت الموضوع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي معتدل موضوع اعتمد على تصور خاطئ للعلاقة بين المسلمين كما أنه اعتمد على معطيات غير صحيحة في فهم مذهب الشيعة الإمامية وأرجو أن أتفرغ لبيان بعض هذا الخلل في فرصة قريبة إن شاء الله تعالى أهلا بشيعي معتدل يسرني أن أسمع رؤيتك أنت في الخلل في برهنتي السابقة التي أزعم أنا شخصياً أنها برهنة سليمة هكذا أراها حالياً وإن وجدت في كلامك أو كلام غيرك ما يقنعني بوجود خلل في حساباتي السابقة فأنا على أتم الاستعداد لتركها أنتظر تفرغك

شتان بين الأسلام والكفر وشتان بين اهل السنه وباقي المذاهب كيف تقارن بين النور والظلام الجوكر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عرفات الجوفي موضوع ممتاز من شخص أكثر من ممتاز أتمنى أن يتم تثبيت الموضوع بارك الله فيك أخي الكريم شهادة أعتز بها وأرجوا أن تكون في محلها بارك الله فيك اخي الكريم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجوكر شتان بين الأسلام والكفر وشتان بين اهل السنه وباقي المذاهب كيف تقارن بين النور والظلام الجوكر أخي الجوكر قال الله عز وجل وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ تمعن في الاية الكريمة بارك الله فيك

وكأنننا ندور في حلقة مفرغة .... فلم تعد المسميات كماهي وتحريفها بقصد أو بغير قصد .... فأين الإنصاف ؟؟ ...... ما نعرفه ونعلمه مجرد ذكر أهل السنة والجماعة أتوماتيكياً يتبادر للذهن أنهم أتباع المذاهب الأربعة @ المذهب المالكي والمذهب الحنفي والمذهب الشافعي والمذهب الحنبلي منذ الصدر الأول من تاريخ هذه الأمة ... أوصلت الجهالة والتلدليس والدجل على هذه الأمة حتى على تحديد مفهوم السنة .......! لندرس ونضع النقاط على الحروف ونحدد مفهوم السنة المطهرة ... أحدهم يدعي وصلاً بليلى وليلى لا تقر له بوصلٍ

كلام جميل وقوي أخي الامير الصنعاني... هكذا تكون الحجج لنقاش المذاهب... فلينظر الاخوة في المجلس الذي كل مواضيعهم تتحدث عن ... لا استطيع أن اذكرها... عموما أخي الكريم... لي عودة...

ما شاء الله لا قوة إلا بالله أنت مبدع دائماً أخي الأمير الصنعاني.. ويجب عليك ترك ما بيدك والتفرغ لتوعية الأمة الإسلامية معادلة رياضية جميلة لكن للزيدية خيط من الحجة قد يتعلقوا به وهو أنهم ينظروا للسنة ورواياتهم نظرة تصديق.. إلا أن ما يقعوا به هو الازدواجية في الحكم على أحاديث وعدم وجود قواعد حديثية مستقرة عندهم... مثل قبول مرسل الإمام!! والحكم بضعف الحديث بحجة أنه يخالف القرآن مع أنه لم يخالف صريح القرآن وإنما خالف فهمهم الخاطئ... أو الحكم بضعف الحديث إذا خالف إجماع العترة!! وفيه من الازدواجية ما فيه!! ويمكن لهم أن يضعفوا ما شاؤوا من أحاديث السنة بحجة مخالفة القرآن أو إجماع العترة! هناك معادلة جميلة (البقرة والقرد) لم يكتمل النقاش فيها... مواضيعك جميلة أخي الأمير الصنعاني... وهذه معادلة أخرى أخي الأمير الصنعاني ما رأيك بها... المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرآني عرفت أني على المذهب الصحيح من خلال التوافق العجيب جداً بين القرآن الكريم والأحاديث التي تلقاها علماؤنا بالقبول والعقيدة التي يدعون إليها والسنن الكونية التي أراها والتاريخ الذي قرأته والتجربة الشخصية التي أعيشها... وعندما أقرأ القرآن الكريم أو الأحاديث التي تلقاها علماؤنا بالقبول أو العقيدة التي يدعون إليها أحس أنه يصدق بعضها بعضاً... وأنها من مشكاة واحدة في توافق عجيب .. ويدعم ذلك السنن الكونية التي أراها بعيني.. والتاريخ الذي قرأته... وهكذا أرى التوافق ماثلاً أمامي بين القرآن والأحاديث التي تلقاها علماؤنا بالقبول والكون والتاريخ وتجربتي وحياتي... وأقولها للجميع... إذا تدبرت القرآن الكريم فلن تجد مذهباً تتوافق معه آيات الله تعالى وسياق كلامه سبحانه غير المذهب الذي أنا عليه.. وأما المذاهب الأخرى فيحتاجون فيها إلى التفسير المتكلف لآيات الله تعالى ولي أعناقها ثم تأتي آية أخرى وتنقض ما فسروه... أو ينقض تفسيرهم سياق الآيات.. لكن عقيدة علمائنا والأحاديث التي تلقوها بالقبول تتوافق مع القرآن الكريم توافقاً يجعلني أجزم بأن مذهبهم خرج من مشكاة القرآن الكريم... فلم أر تناقضاً أبداً بين مذهبي وبين القرآن.. ولم أر تناقضاً بين آيات القرآن إذا فهمت على فهم علماء مذهبنا. ولم أر تناقضاً بين الأحاديث التي تلقاها علماؤنا بالقبول.. فلا تجد حديثاً يناقض آخر. ولم أر تناقضاً بين مذهبي وبين الحضارة. ولم أر تناقضا بين مذهبي وبين ما حولي من ملكوت الله تعالى ومخلوقاته. ولم أر تناقضاً بين القرآن وبين الأحاديث التي تلقاها علماؤنا بالقبول. ولم أر تناقضاً بين مذهبي وبين السنن الكونية في هذه الحياة. ولم أر تناقضاً بين مذهبي وبين التاريخ. ولم أر تناقضاً بين مذهبي وبين الأمن والأمان. ولم أر تناقضا بين مذهبي وبين الأخلاق والقيم. ولم أر تناقضاً بين مذهبي وبين لا إله إلا الله محمد رسول الله ولم أر تناقضاً بين مذهبي وبين حياتي التي أعيشها وتجربتي في الحياة.