بطلان دعوى النص على الإمامة : لاشك ولا ريب أنه لا تصح رواية في النص على الإمامة ، وأن الروايات المنسوبة لجعفر الصادق ? رضي الله عنه ? في كتب الشيعة مكذوبة عليه ، وأن عقيدة جعفر الصادق في الإمامة موافق لعقيدة أهل السنة والجماعة وكذا سائر الأئمة ، وليس هذا ادعاء بلا دليل بل نستدل على هذا القول من خلال أقوال الأئمة ? رضوان الله عليهم ? مما جاء في أصح مصادر الشيعة الإمامية والتي سنوردها فيم يلي : بطلان دعوى النص على الإمامة : لاشك ولا ريب أنه لا تصح رواية في النص على الإمامة ، وأن الروايات المنسوبة لجعفر الصادق – رضي الله عنه – في كتب الشيعة مكذوبة عليه ، وأن عقيدة جعفر الصادق في الإمامة موافق لعقيدة أهل السنة والجماعة وكذا سائر الأئمة ، وليس هذا ادعاء بلا دليل بل نستدل على هذا القول من خلال أقوال الأئمة – رضوان الله عليهم – مما جاء في أصح مصادر الشيعة الإمامية والتي سنوردها فيم يلي : النص الأول : جاء عن علي بن أبي طالب – رضي الله عنه – في رده على الخوارج عندما قالوا لا حكم إلا لله قال إنما كلمة حق أريد بها باطل :" نعم لا حكم إلا لله ولكنهم يرون لا إمرة إلا لله ولا بد للناس من أمير بار أو فاجر يعمل في إمرته المؤمنون ، ويستمتع فيها الكافر ، ويبلغ الله فيه الآجال ، ويجمع به الفئ ، ويقاتل به العدو وتأمن به السبل ويؤخذ للضعيف من القوي حتى يستريح بار ويستريح من فاجر " وقال أيضا :" أما الإمرة البرة فيعمل فيها التقي وأما الإمرة الفاجرة فيتمتع فيها الشقي إلى أن تنقطع مدته وتدركه منيته " النص الثاني : يروي المامقاني وهو من أكبر علماء الجرح والتعديل عند الشيعة الإمامية ما دار بين شيطان الطاق والإمام زين العابدين زيد بن علي ، يقول شيطان الطاق :" كنت عند أبي عبد الله جعفر الصادق فدخل زيد بن علي عم الصادق فقال : يا محمد بن علي أنت الذي تزعم أن في آل محمد إماماً مفترض الطاعة معروفاً بعينه ؟ قلت : نعم أبوك أحدهم .فقال الإمام زين العابدين : ويحك وما يمنعه أن يقول لي ، فوالله لقد كان يؤتى بالطعام الحار فيقعدني على فخذه ويناول البضعة فيبردها ثم يلقمنيها ، أفتراه كان يشفق عليّ من حر الطعام ولا يشفق عليّ من حر النار ؟ " النص الثالث : أخرج الكليني في الكافي بسنده إلى سعيد السمان قال :" كنت عند أبي عبد الله إذ دخل عليه رجلان من الزيدية فقالا له : أفيكم إمام مفترض طاعته ؟ قال : فقال لا . فقالا له : وقد اخبرنا عنك الثقات أنك تقول به ، وسموا قوماً ، وقالوا : هم أصحاب ورع وتشمير ، وهم ممن لا يكذب ، فغضب أبو عبد الله وقال : ما أمرتهم بهذا ، فلما رأيا الغضب بوجهه خرجا " النص الرابع : أخرج الصفار في بصائر الدرجات عن سليمان بن خالد قال :" بينا نحن مع أبي عبد الله في سقيفة إذ استأذن عليه أناس من أهل الكوفة فأذن لهم فدخلوا عليه فقالوا يا أبا عبد الله إن أناساً يأتونا يزعمون أن فيكم أهل البيت إماماً مفترض الطاعة ، فقال : ما أعرف ذلك في أهل بيتي ، فقالوا يا أبا عبد الله يزعمون أنك أنت هو ، قال : ما قلت لهم ذلك " النص الخامس : أخرج الكليني في الروضة من الكافي أن الصادق كان يسير مع أبي جعفر المنصور، فقال له:" يا أبا عبد الله، قد كان ينبغي لك أن تفرح بما أعطانا الله من القوة وفتح لنا من العز، ولا تخبر الناس أنك أحق بهذا الأمر منا وأهل بيتك فتغرينا بك وبهم، قال: ومن رفع إليك هذا عني فقد كذب، فقال: أتحلف على ما تقول؟ قال: إن الناس سحرة - يعني: يحبون أن يفسدوا قلبك علي- فلا تمكنهم من سمعك، فإنا إليك أحوج منك إلينا " جاء في طبقات ابن سعد وهو من مصادر السنة عن الإمام الحسن قال :" لما قبض النبي – صلى الله عليه وسلم – نظرنا في أمرنا فوجدنا النبي – صلى الله عليه وسلم – قد قدم أبا بكر في الصلاة ، فرضينا لدنيانا من رضي رسول الله – صلى الله عليه وسلم – لديننا ، فقدمنا أبا بكر "<

لا يو جد عندهم دليل و احد قطعي على الامامه و رغم ذلك يكفرون من يجحد بها عجبي

يوجد كتاب أكثر من رائع يتناول هذه المسألة وعنوانه الإمامة والنص وهذا رابطه http://www.meshmesh.net/kasalsnam/books/emama.doc

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد ما جاء به صاحب الموضوع، لا يعدو خمس روايات، في حين أنه أهمل العشرات من الروايات الشيعية في أمهات مصادرهم.. ولو أن الباحث المنصف اطلع على كتاب "كفاية الأثر في النص على الأئمة الاثني عشر"، تأليف: الشيخ الخزاز القمي، لعرف أن النص على الأئمة من أهل البيت - سلام الله عليهم - قد بلغ التواتر بلا ريب.. وأما هذه الروايات الخمس، فإما أن تُحمل على وجه ينسجم مع مفاد المتواتر، أو يُتوقف في أمرها؛ لأن الظني لا يُعارض القطعي. ثم إن عنوان الموضوع يوحي بأن صاحبه سيناقش الأدلة العقلية والنقلية للشيعة..! ومن الجلي أنه لا خبر عن الدليل العقلي ولا مناقشته في الموضوع..! ثمَّ إن منظومة الإمامة الاثني عشرية، هي الوحيدة التي تمثل التطبيق الصحيح المنطقي للخلفاء الراشدين الاثني عشر، الذين ورد في كتب أهل السنة والجماعة لزوم التمسك بسنتهم. خلاصة القول: أن الموضوع المطروح أشبه بالأطروحة المبتورة الناقصة.. والحمد لله رب العالمين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي معتدل بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد ما جاء به صاحب الموضوع، لا يعدو خمس روايات، في حين أنه أهمل العشرات من الروايات الشيعية في أمهات مصادرهم.. ولو أن الباحث المنصف اطلع على كتاب "كفاية الأثر في النص على الأئمة الاثني عشر"، تأليف: الشيخ الخزاز القمي، لعرف أن النص على الأئمة من أهل البيت - سلام الله عليهم - قد بلغ التواتر بلا ريب.. وأما هذه الروايات الخمس، فإما أن تُحمل على وجه ينسجم مع مفاد المتواتر، أو يُتوقف في أمرها؛ لأن الظني لا يُعارض القطعي. ثم إن عنوان الموضوع يوحي بأن صاحبه سيناقش الأدلة العقلية والنقلية للشيعة..! ومن الجلي أنه لا خبر عن الدليل العقلي ولا مناقشته في الموضوع..! ثمَّ إن منظومة الإمامة الاثني عشرية، هي الوحيدة التي تمثل التطبيق الصحيح المنطقي للخلفاء الراشدين الاثني عشر، الذين ورد في كتب أهل السنة والجماعة لزوم التمسك بسنتهم. خلاصة القول: أن الموضوع المطروح أشبه بالأطروحة المبتورة الناقصة.. والحمد لله رب العالمين. هل يوجد نص عن علي رضي الله عنه يدل على امامته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ا لعبش هل يوجد نص عن علي رضي الله عنه يدل على امامته نعم؛ ومنها حديث الغدير (من كنت مولاه فعلي مولاه) ، فقد قال إمامك الحافظ الذهبي إنه متواتر عن علي عليه السلام.. وكفى بحديث الغدير حجة على أهل السنة والجماعة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي معتدل نعم؛ ومنها حديث الغدير (من كنت مولاه فعلي مولاه) ، فقد قال إمامك الحافظ الذهبي إنه متواتر عن علي عليه السلام.. وكفى بحديث الغدير حجة على أهل السنة والجماعة. هل ممكن تعريف للموالاه وما سبب قول الرسول لذلك الحديث ان صح وقوله الرسول صلى الله عليه وعلى آله واصحابه اجمعين : "اللهم! والِ من والاه وعاد من عاداه" مخالف لأصول الإسلام. فإن القرآن قد بيَّن أن المؤمنين مع اقتتالهم وبغى بعضهم على البعض هم إخوة مؤمنون كما قال تعالى: (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا...)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ا لعبش وقوله الرسول صلى الله عليه وعلى آله واصحابه اجمعين : "اللهم! والِ من والاه وعاد من عاداه" مخالف لأصول الإسلام. فإن القرآن قد بيَّن أن المؤمنين مع اقتتالهم وبغى بعضهم على البعض هم إخوة مؤمنون كما قال تعالى: (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا...) أولاً: المتن الذي ترد عليه، هو من الحديث النبوي الشريف الذي صح عند علماء أهل السنة، وممن حكم بصحته إمامُك الألباني في سلسلة الأحاديث الصحيحة، فاحذر أن تكون ممن يرد على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم. ثانياً: ما ذكرته أنت دليل على أنَّ الذي يحارب علياً عليه السلام يخرج من إطار الأخوة الإسلامية، إلى مجال العداء لله تعالى، وهذا دليل أن مقام علي عليه السلام بمحل من السمو الذي لا يدانيه مقام أي مؤمن.

وأما معنى الموالاة، ومناسبة الحديث الشريف، اللذين تسأل عنهما، فقد قمتُ بإثبات الحق فيهما في الرابط التالي، فراجع أخي الكريم: http://www.al-yemen.org/vb/showthread.php?t=282968

الرد على اسود الانبار اب 1-اطالب صاحب هذه الاشكالات ان يذكر المصادر الذي اخذ منها 2-راجع النص الثاني الذي تدعي رواه المامقاني فانه فيه كلام مظطرب 3-اما بلنسبة للنص الثالث ان سلم بصحة سنده فيمكن ان يكون الامام بظرف تقية ومع هذا فان الامام لم يقل (اني لست امام)بل قال(ما امرتهم بهذا)اي ان يقولوا اني امام وكذلك النص الرابع فان الامام عندما سئل لم ينفي انه امام بل قال فقط(ماقلت لهم ذلك) وان شاء الله لي عودة اخرى مع ادلة الامامه والله الموفق