1 - يقول ابن تيمية : " وأيه ذلك أن محنة الرافضة محنة اليهود ، وذلك أن اليهود قالوا لا يصلح الملك إلا في آل داود ، وقالت الرافضة : لا تصلح الإمامة إلا في ولد علي " . إن هذه المقولة للشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه غير واقعية إطلاقاً فمعظم اليهود إنقلبوا على الملك رحبعام بن الملك سليمان وذلك يعني أن أسرة داود انتهت بعد ملك واحد وهو سليمان ، إن اليهود يرغبون في استعادة مملكة داود لكنهم لا يتحدثون عن ملك من ذرية داود . بالنسبة للشيعة فنحن لا نقول أن الإمامة في ولد علي ولكن نقول أن الإمامة بالنص ، وقد نص النبي ص على الإمام علي ع ومن بعده الأئمة الحسن والحسين عليهما السلام ، وأشار إلى أن الأئمة إثنى عشر ، ونص كل إمام على الإمام الذي يليه ، ولو أن النبي ص نص على شخص آخر غير الإمام علي ع لاتبعناه بكل تأكيد . 2 - يقول ابن تيمية : " وقالت اليهود : لاجهاد في سبيل الله حتى يخرج المسيح الدجال وينزل السيف ، وقالت الرافضة : لا جهاد في سبيل الله حتى يخرج المهدي وينادي مناد من السماء " . إن نقطة الضعف النافية لتصورات الشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه هي تعارضها مع التاريخ اليهودي ، فقد قامت العديد من الثورات اليهودية قبل ظهور المشيح الذي ينتظرونه ، كثورة المكابيين ضد الدولة السلوقية والذي اشتعلت سنة 168 ق . م . أما الشيعة فيكفي أنهم أنشأوا العديد من الدول قبل ظهور الإمام المهدي ، كدولة السربداريين ودول المشعشعيين ، كما أن الشيعة من البكتاشيين هم الذين كانوا يحرضون الجنود العثمانيين على القتال وكانت هذه الطريقة الصوفية الشيعية هي التي يعتنقها كل اليني شارية (العكسر الجديد) المشهورين باسم الانكشارية . 3 - يقول ابن تيمية : " واليهود يؤخرون الصلاة إلى اشتباك النجوم ، وكذلك الرافضة يؤخرون المغرب إلى اشتباك النجوم " هذه المقولة تدخل في إطار عدم المعرفة النسبية للشيخ ابن تيمية رحمة الله ، إن لفظ التأخير بالنسبة لليهود يعني أن لديهم صلاة في موعد ما وهم يؤخرونها عن موعدها ، على أن المشكلة أن الصلاة عند اليهود مرتان واحدة في الصباح وواحدة في الليل وبالتالي فاليهود لا يؤخرون الصلاة حيث أن موعدها الطبيعي بالنسبة لهم هو الليل . أما الشيعة فقد اختلفوا في تعريف المغرب حيث ربطها بعضهم بظهور الحمرة المشرقية في حين أكد البعض الآخر على أنها تتم بسقوط القرص ، وفي كلا الأحوال لا تشابه بين الشيعة واليهود لان صلاة كل منهما تختلف ظروفها عن الأخرى .

كناطح صخرة يوما ليوهنها،،، فما تهاوت، وأوهى قرنه الوعلُ

4 - يقول ابن تيمية : " واليهود لا يرون المسح على الخفين وكذلك الرافضة " هنا يصل الشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه إلى مرحلة المزاح حين يعتبر أن اليهود يتطهرون بنفس الأسلوب الإسلامي وبالتالي فهم يرفضون المسح على الخفين ، وبديهي أن طريقة اليهود في التطهر لا علاقة لها بالوضوء الإسلامي كي يعقد الشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه مقارنة بينها وبين وضوء الشيعة . 6 - يقول ابن تيمية : " واليهود تبغض جبريل يقولون هو عدونا من الملائكة ، وكذلك الرافضة يقولون غلط جبريل بالوحي على محمد " . هذه المقولة للشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه لا تستحق أصلاً الرد عليها ، فلا وجود لكتاب يدعي هذه الأسطورة عن خطأ جبريل في إنزال الرسالة . 7 - يقول ابن تيمية : " وكذلك الرافضة وافقوا النصارى في خصلة النصارى ، ليس لنسائهم صداق إنما يتمتعون بهن تمتعاً ، وكذا الرافضة يتزوجون بالمتعة ويستحلونها " . إن الزواج عند المسيحيين ليس من عناصره الصداق أو المهر أساساً حتى يشبه بزواج المتعة ، حيث أن هذه العادة الاجتماعية لم تكن متواجدة في فلسطين والشام حين ظهور المسيحية ، وهنا يجب الإشارة إلى أن الصداق هو عادة عربية متواجدة قبل النبي ص ، فهل نتحدث عن تشابه بين من يقول به والمشكرين لان كلاهما يدفع صداق للزوجة ؟ إن الشيعة أباحوا زواج المتعة بناء على حقيقة أنه أبيح في عهد النبي ص ونصت العديد من الأحاديث المروية في كتب السنة وخاصة صحيح البخاري على هذه الواقعة ، ومارس هذا الزواج العديد من الصحابة ، فنحن إذن لم نختلق حكماً من الخيال . 8- يقول ابن تيمية : " وفضلت اليهود والنصارى على الرافضة بخصلتين : سئلت اليهود : من خير أهل ملتكم ؟ قالوا : أصحاب موسى ، وسئلت النصارى : من خير أهل ملتكم ؟ قالوا : حواري عيسى ، وسئلت الرافضة : من شر أهل ملتكم ؟ قالوا : أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم " . إن اليهود لم يتحدثوا عن أن خير أهل ملتهم هم أصحاب موسى إطلاقاً ولا أدري كيف يتحدث الشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه بهذه اللهجة كما لو كان لم يقرأ الكتاب المقدس ليطلع على أن رأي اليهود في الأنبياء سيء من الأساس ، أما المسيحيين فلم يعتقدوا سوى بأفضلية الحواريين وهم 12 تلميذاً إذا أضفنا لهم بعض الشخصيات كبرنابا وبولس ، وقد روى العهد الجديد كيف اختلفت هذه المجموعة وتعاديت بشكل مثير عقب صعود المسيح ع ، ووصل الأمر إلى الاغتيال . أما الشيعة فإنهم لم يقولوا أن شر أهل الملة هم الصحابة ولكنهم عادوا من عادى أهل بيت نبيهم ووالوا من والى أهل بيت النبي ص ، وهم بهذا الوضع لم يلغوا عقولهم . وهنا فإننا نلمح بالفعل تشابهاً بين المسيحيين والشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه فهم رغم هذا العداء الصريح الذي شهدته المجموعة المسيحية بعد صعود المسيح ع يحبون كل الحواريين ويجمعون بين تعظيم برنابا وبولس رغم تعارض اتجاههما وهذا نفس ما يفعله الشيخ ابن تيمية رحمة الله والسلفيين عموما الذين يجمعون بين حب يزيد وحب الحسين . 9- يقول إبن تيمية :اليهود رموا مريم الطاهرة بالفاحشة ,الرافضة قذفوا زوجة رسول الله (صلى الله علية و سلم)؛ أم المؤمنين عائشة المبرأة بالبهتان بصريح القرآن، و قد كفرهم بذلك الإمام مالك. هنا يجب عذر الشيخ ابن تيمية رحمة الله ,الشيعة تعتقد ـ وهذه كتبهم في متناول الجميع ـ أن نساء النبي « صلى الله عليه وآله وسلم» بل نساء الأنبياء قاطبة منزهات عن الفواحش التي تمس الشرف والعرض ، فإنّ ذلك يخدش بمقام النبوّة ، ولكن لا يعني ذلك أن نساء النبيّ معصومات عن سائر الاخطاء بل جاء في القرآن ما يدلّ على أن امرأتين من نساء بعض الانبياء مصيرهما النار وهما امرأة نوح وامرأة لوط ، كما قال الله تعالى : ( ضرب الله مثلاً للذين كفروا امرأة نوح وامرأة لوط كانتا تحت عبدين من عبادنا صالحين فخانتاهما فلم يغنيا عنهما من الله شيئاً وقيل ادخلا النار مع الداخلين ) سورة التحريم ، الآية 10 . وأمّا نساء النبي فهنّ وإن كنّ لسن كسائر النساء كما تحدّث القرآن عنهن لكن لا يعني ذلك العصمة لهنّ وإنما اختلافهن عن سائر النساء في الثواب والعقاب فيضاعف لهن الثواب إذا جئن بالحسنة كما يضاعف لهنّ العقاب إذا جئن بالسيّئة قال تعالى: (يا نساء النبي من يأت منكن بفاحشة مبينة يضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيراً * ومن يقنت منكنّ لله ورسوله وتعمل صالحاً نؤتها أجرها مرّتين واعتدنا لها رزقاً كريماً) ـ سورة الاحزاب، الآيتان 30 و 31 ـ وذلك لمكان قربهن من رسول الله « صلى الله عليه وآله وسلم » وجسامة مسؤليتهنّ عند الله وعند الرسول « صلى الله عليه وآله وسلم » . ولعلّ اتّهام الشيعة بهذه المسألة يشير إلى قضية الافك التي تحدّث عنها القرآن الكريم في قوله تعالى : ( إن الذين جاؤا بالإفك عصبة منكم لا تحسبوه شراً لكم بل هو خير لكم لكل امرئ منهم ما اكتسب من الإثم والذي تولّى كبره منهم له عذاب عظيم ) ـ سورة النور ، الآية 11 ؛ صحيح البخاري بحاشية السندي : 3 / 38 ، دار المعرفة ، بيروت ـ لبنان ـ . وقد ذكرت القصّة مفصلة في صحيح البخاري وغيره والمراد بالافك هو الكذب العظيم أو البهتان على السيد عائشة أو غيرها من أزواج النبي « صلى الله عليه وآله وسلم » كما سيأتي بيان ذلك . وجوابنا عن ذلك : أولاً : ان هذه القضية وقعت في زمان النبي « صلى الله عليه وآله وسلم » وتحدّث عنها القرآن الكريم، وإذا كان الشيعة لم يوجدوا بعدُ ـ كما يدّعي البعض ـ فأيّ علاقة بين هذه القضية وبين الشيعة . ثانياً : أنّ بعض الصحابة قد تورّط في هذه القضيّة ومنهم حسّان بن ثابت ذكر ذلك البخاري ـ صحيح البخاري 3 / 39 ـ وابن داود وغيرهما وكان لحسّان في ذلك شعر يعرض فيه بابن المعطّل المتهم في هذه القضية وبمن أسلم من مضر ، فإذا كان الامر كذلك ، فكيف نحكم على أنّ جميع الصحابة كانوا على العدالة والاستقامة الأمر الذي يثبت ويؤكّد أنّ الصحابة حالهم كحال سائر الناس . ثالثاً : أنّ هذه القضيّة محلّ خلاف بين المؤرّخين ، فذهب البعض إلى الأخذ بها ، كما ذكر ذلك البخاري في صحيحه والترمذي والبيهقي وأحمد بن حنبل وغيرهم ، وذهب بعض علماء الشيعة وجمع من علماء السنة أن المتّهم في هذه القضيّة هي مارية القبطيّة جارية رسول الله « صلى الله عليه وآله وسلم » أمّ ابراهيم ، ويستدلّ الشيعة بروايات وردت عن أئمّتهم « عليهم السلام » وقد ذكر علي بن ابراهيم القمي تلك الروايات في تفسيره للآية الشريفة ـ انظر تفسير القمي : 2 / 99 ، مؤسسة دار الكتاب ، ـ قم ـ ايران . وأمّا من قال بهذه المقالة كمسلم في صحيحه : 8 / 119 النسخة المشكولة ، والحاكم في مستدركه : 4 / 39 ، وابن الأثير في كامله : 2 / 313 ، وابن سعد في طبقاته : 8 / 154 ، والطبراني في اوسطه ـ مجمع الزوائد : 9 / 161 عن الطبراني في الاوسط ـ ، والسيوطي في دره المنثور : 6 / 140 ، وغيرهم ، فقد ذكروا روايات أيضاً تدل على أنّ مارية القبطية هي المتّهمة في قضية الافك . ونحن نحاشي رسول الله (ص) ونجلّه من أن يقدم على طلاق زوجة واحدة بل زوجتين لمجرد وشاية ، وبهذه البساطة ، وهذا لا يكون من الانسان المؤمن العاقل الموزون الاعتيادي فكيف بسيد العقلاء وهو رسول الله (ص) . اذن القضية لم تثبت من طريقنا ، وإنّما نقلتها كتب غيرنا ولن نذكرها حفاظ على الذوق العام.

مــتــابــع وفقك الله لرضاه .

10-يقول إبن تيمية اليهود تخلفوا عن نصرة موسى و من تلاه من الأنبياء و الرسل و قد سجل الله لنا قولهم ( اذهب أنت وربك فقاتلا إنا ههنا قاعدون ) . الرافضة تخلفوا عن نصر أئمتهم كما خذلوا علياً وحسيناً وزيداً و غيرهم رضي الله عنهم. قبحهم الله ما أعظم دعواهم في حب أهل البيت و أجبنهم عن نصرهم. لا أعرف ماذا أقول فربما يعتقد أن من استشهد مع زيد والحسين والجيوش التي قاتلت مع علي هم فراعنة أو من الهنود الحمر أتوا خصيصا من دول أميركا قبل إكتشاف القارة من قبل كريستوفر كولومبوس.هل لأتباع الشيخ ابن تيمية رحمة الله عليه إخبارنا من هي هذه الألوف المجيشة التي قاتلت واستشهدت معهم,ونذكر بعض الثورات التي قامت طالبة للثأر ممن قتل أهل البيت: ودليل على نصرة الشيعة له أنهم خرجوا بثورات عظيمة بعد استشهاده,لقد حصلت جملة من الثورات بعد النهضة الحسينية والتي كانت الثورة الحسينية مشكاتها ونورها الهادي في الثورة والخروج على الطواغيت من الحكام, نذكر منها. 1ـ ثورة أهل المدينة, وهي التي خرج فيها الصحابة وابناء الصحابة في المدينة على يزيد بن معاوية وخلعوه بعد السنة التي قتل فيها الحسين(ع), وقد بيّن عبد الله بن حنظلة غسيل الملائكة ـ كما ينقل السيوطي في (تأريخ الخلفاء), ص193 ـ علّة هذا الخروج بقوله: ((والله ما خرجنا على يزيد حتى خفنا أن نُرمى بالحجارة من السماء, إنّه رجل ينكح أمهات الأولاد والأخوات ويشرب الخمر ويدع الصلاة)). وقد اعدَّ لهم يزيد جيشاً بقيادة مسلم بن عقبة الذي دخل المدينة واستباحها لمدة ثلاثة أيام , وأنتهك الأعراض حتى قيل إنه أفتضت فيها ألف عذراء, وقد قتل في هذه الواقعة خلق كثير من أصحاب رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) من مهاجرين وأنصار قريش ومثلهم من الأنصار وأربعة الآف من سائر الناس وغيرهم على أقل تقدير قتل فيها من الهاشميين خمسة رجال, وبضع وتسعون من سائر الناس ممن أدركه الإحصاء دون من لم يعرف ـ حسب تعبير المسعودي في((مروج الذهب)) ج 3 ص 79. 2ـ ثورة التوابين, سنة 65 للهجرة,، وهم الذين خرجوا بعد مقتل الإمام الحسين(ع) وقد فاتتهم المشاركة في كربلاء ورفعوا شعار (( يالثارات الحسين)) وقاتلوا الجيش الأموي بعين الوردة, حتى استشهدوا, وكان قائدهم الصحابي سليمان بن صرد الخزاعي. راجع كتاب (( التوابين)) لإبراهيم بيضون. 3ـ ثورة المختار, سنة 66 للهجرة , وهي الثورة التي قام بها المختار بن عبيد الله الثقفي في الكوفة, وقام بقتل قتلة الحسين(ع), وهذه الحركة سيطرت على العراق نحو سنتين. 4ـ ثورة زيد بن علي, وهي الثورة التي قام بها زيد بن الامام السجاد(ع) في الكوفة سنة 121 للهجرة ضد هشام بن عبد الملك حيث بلغ تردي الأوضاع وانتشار الظلم والفساد والفقر وبذخ الحكام مبلغاً لا يطاق, مما حدا بزيد الشهيد للقيام بثورته المباركة التي أيّدها أئمة أهل البيت(عليهم السلام). 5ـ خروج يحيى بن زيد سنة 125 للهجرة بعد مقتل أبيه زيد, وقد اقبلت اليه جيوش عمر وبن زرارة في زهاء عشرة آلاف وهو مقيم بأبرشهر ـ من نواحي طوس ـ فقاتلهم يحيى وما معه إلا سبعين فارساً فهزمهم وقتل عمر بن زرارة واستباح عسكره وأصاب منه دواب كثيرة, ثم أقبل حتى مر بهراة وعليها المغلس بن زياد فلم يعرض أحد منهما لصاحبه وقطعها يحيى حتى نزل بأرض الجوزجان فسرح اليه نصر بن سيار سلم بن أحوز في ثمانية آلاف فارس من أهل الشام وغيرهم بقرية يقال ارغوى وعلى الجوزجان يومئذ حماد بن عمرو السعدي, وعبأ يحيى أصحابه على ما كان عبأهم عند قتال عمرو بن زرارة فاقتتلوا ثلاثة أيام ولياليها أشد قتال, حتى قتل أصحاب يحيى كلهم, وأتت يحيى نشابة في جبهته, وصلب يحيى بن زيد على باب مدينة الجوزجان في وقت قتله ـ صلوات الله عليه ورضوانه ـ (انظر مقاتل الطالبيين لأبي الفرج الأصفهاني, ص 103). وهناك حركات وثورات أُخر كثيرة لا يمكن الاحاطة بها بهذه العجالة ولكن نرشدكم الى كتاب ((مقاتل الطالبيين)) المتقدم لتطلعوا بالخصوص على ثورات العلويين كثورة الحسين صاحب فخ, وثورة ابني عبد الله بن الحسن وغيرهم,ولكن نسأل لما كانت كل الثورات علوية. 11-يقول إبن تيمية:اليهود ضربت عليهم الذلة و المسكنة أينما كانوا كذلك الرافضة ضربت عليهم الذلة حتى أحيوا التقيــــة (أي الكذب و النفاق) من شدة خوفهم و ذلهم. و العزيز الحمي الأبي لايرضى بالتقية و لا يلجأ إليها و إنما الذي يلجأ إليها هو الأذل أو الجبان. وهنا ازدواجية في المعايير مرتين في الأولى هو ينكر عن أو عن غير عمد الآية:(( لايتخذ المؤمنون الكافرين اولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شئ الا ان تتقوا منهم تقاة ويحذركم الله نفسه والي الله المصير )) التي تجوز التقية فيها درءا للخطر وثاني وقعة أوقع نفسه فيها أنه إعترف بشكل مبطن أن الشيعة كان شيء ما يخيفهم ولكن بتر فكرته ولم يقل أنهم ذبحوا وشردوا عبر التاريخ فأهل البيت قتلوا فكيف بشيعتهم 12-يقول إبن تيمية:و لم يؤمن من اليهود وحسن أسلامه إلا قليلا منهم كعبد الله بن سلام وصفية رضي الله عنهم. وقال تعالى (من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا واسمع غير مسمع وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين ولو أنهم قالوا سمعنا وأطعنا واسمع وانظرنا لكان خيرا لهم وأقوم ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلا)(46) والشيعه لم يؤمن منهم إلا قليلا ومن أشهرهم آية الله البرقعي وكسروي. فيما يخص أبو الفضل البرقعي فهو قارئ تعزية عراقي، ومن المعروف أن قراء التعزية هم أقل الدرجات الدينية علماً ومعظمهم ليسوا في سلك الطلاب الدينيين أساساً لأنهم يؤدون دوراً مهنياً . أما أحمد كسروي (أحمد خسروي) فهو كاتب إيراني من آذربيجان وكان ينتمي للتيار اليساري القومي الآذربيجاني المتطرف، وهو تيار علماني للغاية وله آراء معادية للدين خاصة الإسلام الذي يعتبر بالنسبة لهم دين عربي فرضه المحتلون العرب، وبالتالي فقد شن حملة دعائية ضد الدين الإسلامي في إيران، ولما كان غالبية الشعب الإيراني بما فيهم الآذربيجانيين يدينون بالإسلام على المذهب الشيعي الإثنى عشري فقد كان هذا المذهب هو المستهدف الأساسي من كتابات أحمد خسروي، وقد قتل أحمد خسروي في عملية نفزها الشهيد خليل طهمسبي عضو جماعة فدائيان إسلام التي تزعمها الشهيد السيد نواب صفوي (وهو آذربيجاني أيضاً)، ومن المستبعد أو بالأحرى من المستحيل أن يكون خسروي قد اعتنق المذهب السني أو غيره من المذاهب الإسلامية وإن كان من المحتمل أن يوجه بعض المديح للمذاهب المخالفة للتشيع كونها تقف معه في نفس مربع العداء للمذهب الديني السائد في إيران، وهو في موقفه يشبه لحد كبير العلمانيين المصريين الذين يوجهون انتقادات قاسية لإسلاميي مصر وربما يتعاطف بعضهم مع المذهب الشيعي لا على أساس اعتناقه وإنما على أساس استغلال حججه الدينية في مواجهة المذهب السائد ومؤسساته المعادية لهم . أن حالة التضخيم الغريبة لشخصية أبو الفضل البرقعي لا تعدو أن تكون إلا ناتجة عن الجهل بالواقع الشيعي أولاً والعجز عن تحقيق انجازات واقعية على أرض الواقع ثانياً وأخيراً الرغبة في تحجيم حالة الاعتناق للمذهب الشيعي ، فمثل هذه النماذج فيما يبدو لا يقصد بها الشيعة القادرين على كشف حجم التزييف بسهولة وإنما يقصد بها الشباب السلفي الذي قد يشعر بقدر من الارتباك وانخفاض المعنويات وحالة الاحتقان المذهبي ضد الشيعة عندما يكتشف حجم التحول لهذا المذهب مما يدفعه لطرح تساؤلات هي في الغالب ليست في صالح السلفيين، والمشكلة لدى السلفيين مزدوجة فما يتطلعون إليه ليس الحد من انتشار التشيع وإنما أيضاً تأجيج الكراهية ضد الشيعة ، فالمسلم العادي الذي لا يجد مشكلة في تعامله مع الشيعة نموذج غير مرغوب كذلك لدى السلفيين ، وهنا يجب على الإعلام السلفي المبالغة وبقدر فج لتحقيق هذه الغايات المعقدة جدا والتي توضح حجم مأزقه .

سؤال : لماذا يضرب الشيعة أجسادهم بالسلاسل والسيوف حتى تسيل منها الدماء ؟؟ في الحقيقة أنا لا أعرف .. وأريد الجواب !!

علي يحيى لله درك ...احسنت بارك الله فيك عرف هؤلاء بكذب شيخهم ... وياريت ينقله العندليب الى اظهار الحق ويسمي الموضوع وقفات مع شيخ الاسلام ابن تيميه ويطلب تثبيته تحت موضوع السيد مجد الدين رحمه الله :):)

كنزُ العرب ذاك الموقع , يكفيهم سيدي الشريف العلوي وفقه الله - يحاورهم فهو غير متمذهب - وسيتقبلوا منه أكثر . سيتهموني بدايةً بالرفض , لأني تناولت شخصية مقدسة جداً لديهم .. ثم سيتحققون أني لستُ رافضي فيصفونني بالمعتزلي الضال .. [ المهم غصباً عنك ما تخرج سليم ] بالنسبة لوقفات صاحبهم مع المولى مجد الدين المؤيدي سلام الله عليه ورحماته .. ليس فيها ما يستحق . سوى بتر للنصوص , وفهم سقيم وتحوير للمعاني وقد وقف العلامة عبدالله الديلمي حفظه الله مع بعض حلقاتهم بمجالس آل محمد , ولم يكمل صاحب إظهار الحق الحوار هناك - متعودين على نسخ ولصق , ثم التفحيط - ومجمل الكتابات المعاصرة ليست موقفاً محدداً فاليوم هناك عدة مواقف : 1 مثلاً أحدهم يرى الإمام زيد عليه السلام إماماً عظيماً له قدره واحترامه - آخر يراه إماماً من أئمة السنة , لكنه هفا هفوة ( حسب تعبيرهم ) .. ما هي هذه الهفوة ..ما هو الخطأ والجرم .. هو خروجه على حكم الظالم هشام بن عبدالملك .. كان يجب عليه الخنوع وتسلم قيادة المسلمين لشخصية ظالمة .. - آخر يراه مبتدعاً زائغاً ضالاً وهو رجلاً عادياً ليس إماماً ولا يستحق هذه المحبة .. لماذا ؟ لأنه خرج على أميــــــــــــــــــــــر المؤمنين " هشام " .. وبنفس الوقت يحسبون خروج معاوية اجتهاداً ويؤجر عليه .. - رأي آخر , أنه درس الاعتزال على واصل بن عطاء (ولو أن زيداً بالطبقة الثالثة وواصل بالطبقة الرابعة ) لكن لا يهم , المهم تلفيق التهم وخلاص . - آخر يرى أنه إماماً من أئمة أهل البيت , لكن لم يثبت عنه مسند ولا كتاب ولا حديث ( المهم قطع صلة أتباعه عنه وخلاص ) فبالله عليك هل سأضيع وقتي لملاحقة هذه الآراء وحصرها ؟ حين تتحدد ملامح آرائهم , سيكون هناك وقفة , وقفة محترمة . شيء آخر , أتمنى أن يكون ما يكتبوه له مرجع وكتاب مؤصل وموثق فيه ليسهل النقد والتوثيق لكن أن ننتقد ونحيل على روابط .. كلام فارغ ! من هو الكاتب وكيف سيعرفه الناس بالواقع وهو شخصية وهمية يكتب بمعرف وهمي !! ومع هذا يكفيني حفظ المواضيع التي أرى فيها فائدة , على جهازي لتساعد في بحث أو شبيهه . مع التحية لك وللجميع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العندليب الأسمر كنزُ العرب ذاك الموقع , يكفيهم سيدي الشريف العلوي وفقه الله - يحاورهم فهو غير متمذهب - وسيتقبلوا منه أكثر . سيتهموني بدايةً بالرفض , لأني تناولت شخصية مقدسة جداً لديهم .. ثم سيتحققون أني لستُ رافضي فيصفونني بالمعتزلي الضال .. [ المهم غصباً عنك ما تخرج سليم ] بالنسبة لوقفات صاحبهم مع المولى مجد الدين المؤيدي سلام الله عليه ورحماته .. ليس فيها ما يستحق . سوى بتر للنصوص , وفهم سقيم وتحوير للمعاني وقد وقف العلامة عبدالله الديلمي حفظه الله مع بعض حلقاتهم بمجالس آل محمد , ولم يكمل صاحب إظهار الحق الحوار هناك - متعودين على نسخ ولصق , ثم التفحيط - ومجمل الكتابات المعاصرة ليست موقفاً محدداً فاليوم هناك عدة مواقف : 1 مثلاً أحدهم يرى الإمام زيد عليه السلام إماماً عظيماً له قدره واحترامه - آخر يراه إماماً من أئمة السنة , لكنه هفا هفوة ( حسب تعبيرهم ) .. ما هي هذه الهفوة ..ما هو الخطأ والجرم .. هو خروجه على حكم الظالم هشام بن عبدالملك .. كان يجب عليه الخنوع وتسلم قيادة المسلمين لشخصية ظالمة .. - آخر يراه مبتدعاً زائغاً ضالاً وهو رجلاً عادياً ليس إماماً ولا يستحق هذه المحبة .. لماذا ؟ لأنه خرج على أميــــــــــــــــــــــر المؤمنين " هشام " .. وبنفس الوقت يحسبون خروج معاوية اجتهاداً ويؤجر عليه .. - رأي آخر , أنه درس الاعتزال على واصل بن عطاء (ولو أن زيداً بالطبقة الثالثة وواصل بالطبقة الرابعة ) لكن لا يهم , المهم تلفيق التهم وخلاص . - آخر يرى أنه إماماً من أئمة أهل البيت , لكن لم يثبت عنه مسند ولا كتاب ولا حديث ( المهم قطع صلة أتباعه عنه وخلاص ) فبالله عليك هل سأضيع وقتي لملاحقة هذه الآراء وحصرها ؟ حين تتحدد ملامح آرائهم , سيكون هناك وقفة , وقفة محترمة . شيء آخر , أتمنى أن يكون ما يكتبوه له مرجع وكتاب مؤصل وموثق فيه ليسهل النقد والتوثيق لكن أن ننتقد ونحيل على روابط .. كلام فارغ ! من هو الكاتب وكيف سيعرفه الناس بالواقع وهو شخصية وهمية يكتب بمعرف وهمي !! ومع هذا يكفيني حفظ المواضيع التي أرى فيها فائدة , على جهازي لتساعد في بحث أو شبيهه . مع التحية لك وللجميع يقال دائما رمتني بدائها وانسلت وهذا ما ينطبق عليكم تبترون النصوص وتلوكون الشبه وتروجون الكذب ثم تتهمون خصمكم بما تقوموا به انتم وهنا الا يحق لي ان اسالك هل قراءت كتاب شيخ الاسلام بن تيمية العظيم منهاج السنة متاكد انك لم تقراءه لانه ببساطة قلبك غير مرتاح اليه وهذة هي المشكلة الاساسية التي تعانون منها وهي عدم القراءة اما انا فقد قلت ذات مرة لك تحديدا ان لو قراءنا منهاج السنة امام حجر لتاثر ذلك الحجر من قوة الحجة وصدق المحجة ولكن ما نعمل باناس تربوا على شبهه وكذب وتهم عدوها مسلمات وتمترسوا خلفها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بحر السكون سؤال : لماذا يضرب الشيعة أجسادهم بالسلاسل والسيوف حتى تسيل منها الدماء ؟؟ في الحقيقة أنا لا أعرف .. وأريد الجواب !! لانهم يتشبهون بالنصارى شيعه ابناء الروافض الجوكر