لمن نكتب ؟

الكاتب : بن ذي يزن   المشاهدات : 886   الردود : 15    ‏2001-05-21
      مشاركة رقم : 1    ‏2001-05-21
  1. بن ذي يزن

    بن ذي يزن بكر أحمد مشرف سابق

    التسجيل :
    ‏2000-09-30
    المشاركات:
    3,545
    الإعجاب :
    1
    تحيه طيبة :

    تسأل الفيلسوف الوجودي سارتر في فترة من الفترات قائلا : لمن نكتب ؟
    ودار جدل ثقافي بين عميد الأدب العربي ورئيف الخوري في الخمسينات على صفحات مجلة الأداب البيروتيه بخصوص هذا التساؤل .
    فطه حسين يقول يجب أن نكتب للخاصة فقط ، والخوري يعارضه ويقول الكتابه يجب أن تكون للعامه لأن المثقف نبع للجميع يجب أن يتأثر بهم ويطرح ما يشعروا به .

    وأنا استغرب موقف عميد الأدب العربي ومحاولة عزل الأدب وتخصيصه للنخبة .

    كانت فترة الخمسينات والستينات فترة تحديد هذ المشكلة ، وايضا كانت تحديد معني الألتزام ، والتزام الأديب والمثقف بمبدأ ثوري أو نضالي معين كان مطلب الجميع ، ولكن الوجوديون طرحو بأنه لا التزام بدون حرية ، فالألتزام عندما يكون طوعي يصبح مستمر ولا أعرف كيف يكون الألتزام تحت الاكراه وهل هو فعلا ألتزام أو نستطيع أن نسمية كذلك .

    وعودا على ذي بدأ ، لمن نكتب ، والسؤال هذا يطرح على كتاب المنتديات ، وقد نغير صيغة السؤال المحدد من توجيه الكتابه للعامه أم الخاصه ، لنحوله إلي أسلوب ونوعية الكتابه .
    فهناك من يستخدم أسلوب برغماتي ملغم بمصطلحات أجنبية لا يفهمها إلا خاصة الخاصة ونحن نعرف أن هذه المنتديات يدخلها الكل بدون تحديد فهناك المثقف وهناك الدكتور وهناك المتنطع ، عليه ما زال السؤال مطروح حتى الآن لمن نكتب أو إي اسلوب نستخدم .

    هل نفترض مثلا أن الجميع قد يفهم ما نرمي إليه ؟ وهل نضطر لأستخدام أسلوب بسيط قد يقلل من جماليات ما نكتب ، أم نقبل أن يكن مستوى قلمنا بنفس مستوى الفكر ونتغاضى عمن يعسر عليه الفهم على أفتراض أنهم أقليه ونحن أن فعلنا هذا الشيء فأننا نتبع مقولة طه حسين ونقوم بعزل الفكر وتحديده بأشخاص معينون .

    نقطه أخرى وهي طبيعة نهج الكتابه ، فنحن حين نكتب نقتحم عقول ونحاول ان نتغلغل في مخيلاتهم ومن خلال أقلامنا نسعى أن نغير وضع هو من وجهة نظرنا غير مقبول ، أما كيفية الأقناع أو محاولة التغير فهي تختلف من كاتب إلى اخر ، وقد كان هناك نقاش مع أحد الأخوات حول هذه الخاصية فهي تقول يجب أن نراعي المحيط النابع منه القاريء ويجب أن يكون التغير رويداً رويدا وإلا فأننا سنواجة زخم تكفيري لا يرحم ، وكنت أقول أن هناك اسلوب الصدمه أو الهزة وألتى هي في الغالب تأتي بغير مبتغاها ولكنها تطرح أسئله قوية وتبقى في خلد القارىء حتى وأن رفضها في البداية بعنف .

    وعليه يظل السؤال لمن نكتب أوكيف نكتب ؟؟
     
  2.   مشاركة رقم : 2    ‏2001-05-23
  3. SHAHD

    SHAHD عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2000-11-24
    المشاركات:
    718
    الإعجاب :
    4
    الأخ / بن ذي يــزن ..

    أثرت موضوعا لا زال الخلاف قائما فيه منذ العصر العباسي ، هل نكتب ليفهم الناس ما نود قوله .. أم نكتب مانريد وليفهم الناس ما يشاؤون ؟؟ يقول المتنبي :
    أنا الذي نظر الأعمى إلى أدبي وأسمعت كلماتي من به صمم
    أنام ملء جفوني عن شواردها ويسهر الخلق جراها ويختصم
    ويوافقه أبو تمام في ذلك .

    في عصرنا الحالي .. أرى أن الكاتب إذا ما أراد مناقشة قضية عامة تهم المجتمع أو توجه رسالة إلى فئة كبيرة من الناس , أرى أن عليه ألا يفرط في استخدام العبارات الأدبية المستعصية الفهم أو الإغراق في الفلسفة .. لأن غرضه من الكتابة في هذه الحالة هو توصيل فكرة إلى أكبر شريحة ممكنة من الناس .. فعليه اتباع الأسلوب الذي يوصله إلى هدفه وعدم الانشغال بالوسيلة عن الغاية .. ولا أعني بذلك أن يكتب بأسلوب مبتذل !! أبدا .. فبساطة الأسلوب لا تعني بالضرورة التقليل من شأن الفكرة المطروحة .. ولطالما وقفت منبهرة أمام أسلوب الشيخ الشعراوي – رحمه الله – في تفسير معاني القرآن الكريم أمام جمع غفير من الأدباء والمثقفين ومتوسطي التعليم والأميين .. أسلوب غاية في الدقة والبساطة والرقي .

    هذا لا يعني أنني لا أؤمن بالتخصص .. وأقصد بذلك هو أن الكاتب إذا ما أراد مناقشة قضية تهم فئة خاصة من المجتمع ، كأن يناقش قضية النقد الأدبي أو قضية الاستنساخ ، إذا ما أراد الكاتي ذلك فليس من حقنا مطالبته بأن يفهم معظم الناس ما يكتب .. لأنه لا شك يبحر في مجال موجه لفئة خاصة .

    لك تحيـاتي .
     
  4.   مشاركة رقم : 3    ‏2001-05-24
  5. بن ذي يزن

    بن ذي يزن بكر أحمد مشرف سابق

    التسجيل :
    ‏2000-09-30
    المشاركات:
    3,545
    الإعجاب :
    1
    الفاضله شهد

    تحيه طيبة :

    بالنسبة لي فأن الكتابه تعتبر متنفس حقيقي حتى قبل ولوج هذه الشبكه ، فكلما ضاقت الدروب أو فرحت الروح لجأت لتسطير الحروف ورصها بجوار بعضها فأستطيب نفسا وأهناء بذلك .

    تطرقت أنت إلي ضرورة استخدام الأسلوب السهل حتى يتقبله الكل مع عدم الأخلال بجماليات المقال ألتى قد تحتاج إلى بعض التعابير وأنا هنا أوافقك تماما على هذه النقطة ، ولكن توجد نقطة ثانية كم أتمنى أن تتطرقي إليها وهي أسلوب الكتابه وخاصة هنا في المنتديات تلتقي الأقلام المتجانسة والمتنافره فكيف يكون الأسلوب هل نعتمد مثلا على الأسلوب القاسي ألذي يطرح نفسه بقوه أمام معتقدات لفترة كانت أحد المسلمات وتوارثتها الأجيال كحقيقة لا مفر منها فيترك هذا الطرح تساؤل حتى وأن تم رفضه ، أم أن هذا الأسلوب سيقابل بالرفض التام والتحصين الداخلي لأننا أنتهكنا حرمات في نظر الغير مقدسه .

    أم نتبع أسلوب أحد الأخوات حين قالت أن التغير يجب أن يكون عن طريق الكتابه الهادئه المستخدمه للتلميح أكثر من التصريح .

    تحياتي .
     
  6.   مشاركة رقم : 4    ‏2001-05-29
  7. SHAHD

    SHAHD عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2000-11-24
    المشاركات:
    718
    الإعجاب :
    4
    على الرحب والسعــة ...

    من وجهة نظـــري ... أرى أن الكاتب يجب أن يكون صريحا وواضحا في طرح فكره حتى وإن كان ما يعتقده مخالفا لآراء الكثيرين من حوله ... لكنها ليست عملية سهلة على الإطلاق لأنك عندما تحدث شخصا وجها لوجه فإنك تعتمد بالإضافة إلى منطقك إلى عوامل أخرى تعينك على الحوار كتعابير الوجه ونبرة الصوت وأسلوب الحوار ... لذلك على الكاتب هنا أن يحمل سطوره كل هذه العوامل .... وأن يضع في اعتباره أن الأسلوب اللين في الحوار هو طريق المرور إلى عقول من يخالفه 0

    لك تحيــاتي 0
     
  8.   مشاركة رقم : 5    ‏2001-05-30
  9. بن ذي يزن

    بن ذي يزن بكر أحمد مشرف سابق

    التسجيل :
    ‏2000-09-30
    المشاركات:
    3,545
    الإعجاب :
    1
    الفاضله شهد .

    يقول هيجل (( لا بد من كسر حبة الجوز حتى نعرف ما بداخلها ))

    بالنسبة لأسلوب الكتابه قد يختلف من شخص إلي أخر وأنا معك حيث يجب أن يكون الحديث صريح يدخل في لب الموضوع دون تقيه او خلافة .

    ولكن هل الغير يتقبل هذة الصراحه ؟

    اشكر مداخلتك ولك تحياتي .
     
  10.   مشاركة رقم : 6    ‏2001-05-31
  11. الفاروق

    الفاروق عضو

    التسجيل :
    ‏2001-05-30
    المشاركات:
    53
    الإعجاب :
    0
    تحيه طيبه

    لمن نكتب .. هذا السؤال يجب ان نعرف من يطرحه .. فان كان مفكر .. فانه يكتب لمن يريد ان يصل معه لهدفه .. فكل مفكر صاحب فكره ويهمه ان يقتنع بفكرته .. اشخاص معينين .. لذاك يوجه الكلام لهم ..

    اما اذا كان اديب فأنه يكتب .. للكل .. فكلامه يقرأه الكل

    اما نحن فنكتب لأنفسنا .. لترويح فقط .. وللمشاركه احيانا بفكره .. تخصنا

    والموضوع طويل .. فالكاتب انيس منصور .. يقول .. انا عندما اكتب .. فانا اكتب للعامي قبل المثقف ..

    الفاروق .. كان امة في رجل ..
     
  12.   مشاركة رقم : 7    ‏2001-06-01
  13. SHAHD

    SHAHD عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2000-11-24
    المشاركات:
    718
    الإعجاب :
    4
    الأخ / بن ذي يــزن ....

    بالنسبة لسؤالك : هل يتقبل الغير صراحة ووضوح الكاتب ؟
    (أزعم) أن الآفة ليست في الصراحة في حد ذاتها والتي عادة ما تكون غير مقبولة عند بعض الناس .. لكن الآفة الحقيقية تكمن في أن يكون أحد الأطراف أو كليهما (متعصبا ) لرأيه .. يعتقد أنه قد عرف الحقيقة المطلقة واحتكرها وأنه على حق دائما وليس من حق الآخرين أن يختلفوا معه فيه .. فهم دائما على باطل .. التعصب آفة تقتل كل فكر مستنير ينهض بالإنسان وباي أمة ... أن يكتب الكاتب رأيا مخالفا لغيره ولا يستطيعون تقبله ، هو أمر طبيعي لأن الذي يميز المجتمعات الإنسانية عن غيرها هو اختلاف الآراء .. الاختلاف من طبيعة البشر .. لكننا للأسف لا نتقن فن الاختلاف إنما فن الخلاف .. الذي عادة من نكرر ونقول بأنه لا يفسد للود قضية .. وليته كذلك عندنا 0
    قرأت في هذا الصدد أن " ابو حيان التوحيدي " كان يقول بأن الحقيقة أكبر من أن يدركها عقل واحد ويضرب لذلك مثالا رائعا ... حيث يقول بأنك لو وضعت عشرة أشخاص مكفوفي البصر أمام فيل ضخم وطلبت من كل منهم أن يلمس الجزء الذي أمامه ثم يصفه لك ، لقال الأول هذا عاج ، وقال الآخر : هذه شجرة ، وقال الثالث : هذا حائط ، وكل منهم مصيب في حدود إدراكه المحسوس الذي أمامه .. لكنهم إذا تبادلوا الرأي فيما أدركه كل واحد منهم ولم يصر كل منهم على أن ما أدركه هو وحده الصواب الذي لا شك فيه لتوصلوا معا إلى أن ما أمامهم هو فيل أو على الأقل : حيوان ضخم لا نعرف اسمه !

    والنقطة الأخرى التي أريد الحديث فيها والتي أرى أنها لا تنفصل عن سابقتها .. وسأقولها بصراحة – قد لا يتقبلها البعض – هي أننا نحن العرب نتعامل مع من يخالفنا الرأي على أنه إنسان أساء لنا .. ليس عندنا خط فاصل واضح بين نقد الغير لآرائنا وبين نقدنا نحن في حد ذاتنا .. لذلك تأخذنا أحيانا العزة بالإثم فتعمينا عن رؤية الأمور بحجمها الطبيعي .. وحتى لا أ’فهم خطأ .. فأنا لا أستثني نفسي ... المهم أن يحاول كل منا أن يغير هذه الصفة قدر المستطاع 0

    من قرون عديدة كان الإمام الفاضل / أبو حنيفة النعمان الذي هو أشهر من نار على علم في في علمه وفضله .. كان لا يفترض في رأيه الصواب دائما .. ودائما ما كان يقول في تواضع العلماء الحقيقيين : قولنا هذا رأي .. وهو أحسن ما قدرنا عليه ، فمن جاءنا بأحسن منه كان أولى بالاتباع منا ... وقد سئل مرة : هذا الذي تفتي به الناس أهو الحق الذي لا شك فيه ؟ فسكت قليلا ثم أجاب متحيرا : والله لا أدري .. لعله الباطل الذي لا شك فيه !
    رحمه الله ومن هم على شاكلته .. الذين لا تزال مبادؤهم وأفكارهم حية إلى الآن رغم موتهم منذ قرون .. لأنهم افترضوا أنهم في بحث دائم عن الحقيقة مهما بلغ علمهم .. لأنهم أحسنوا القول والإنصات ... وكفانا الله شرور أنفسنا وشرور كل من لا يسمع إلا صوت نفسه 0

    تحيــــــاتي 0
     
  14.   مشاركة رقم : 8    ‏2001-06-02
  15. بن ذي يزن

    بن ذي يزن بكر أحمد مشرف سابق

    التسجيل :
    ‏2000-09-30
    المشاركات:
    3,545
    الإعجاب :
    1
    عزيزي الفاروق

    أوافقك بكل ما قلت وبالذات بخصوص أنيس منصور لذا نجد كتابته تشجع على دعم الخرافة وتبدل مواقفه دليل مسلك إي عامي لا موقف له .

    الفاضله شهد .

    البعض يعتقد أنه ومن خلال ما نكتب نتعمد هدم معتقد أو فكر في عقله لذا تكون ردة الفعل قوية وعنيفة ويتجه مباشرتا للكاتب ويتجاهل النص مما ينتج عن اسفاف في الحوار .

    الفاروق وشهد من الأعماق تحياتي لما أضفتوه .
     
  16.   مشاركة رقم : 9    ‏2001-06-11
  17. الفاروق

    الفاروق عضو

    التسجيل :
    ‏2001-05-30
    المشاركات:
    53
    الإعجاب :
    0
    بن ذي يزن .. تحية

    في الحقية .. ظننت .. من خلال ما تكتب .. انك .. تستطيع بين التميز بين التبسيط للعامة .. وبين البساطة ..

    ومع احترامي الشديد لك .. فأنت لم تقرأ .. وان قرأت .. فأنت لم تفهم

    كلام انيس منصور .. ففي اي كتاب دعم الخرافة .. لااظنك الا متحامل على هذا الأديب ..

    انت تحدثت عن هيجل .. وعن المذهب الوجودي .. فهل تعرف من هو هيجل ام انك لاطشت كلاماته من كتاب .. وما المذهب الوجودي .. الذي يتحث عنه هيجل وسارتر .. لا أظن انك تفهم شئ .. انا لا ادعي الفهم .. لكني اوضح لك .. ما وقعت فيه ..

    استغرب .. ان تستشهد بكلام هيجل .. وانيس منصور من المعجبين بالمذهب الوجودي ..

    اقرا كتاب انيس منصور عن الوجوديه .. وكتاب وجع في قلب اسرائيل .. وبعدها .. يحق لك ان تتكلم .. وان كنت اتوقع .. ان تقول قد قرأت هذه الكتب .. فانا اعرف هذه النوعية الت تنقد بمجرد السماع ..

    واعتقد ان كلامي .. غير واضح لك .. لذلك ساحاول في المرة القادمة تبسيط الكلام .
     
  18.   مشاركة رقم : 10    ‏2001-06-12
  19. بن ذي يزن

    بن ذي يزن بكر أحمد مشرف سابق

    التسجيل :
    ‏2000-09-30
    المشاركات:
    3,545
    الإعجاب :
    1
    عزيزي الفاروق .

    لا أعلم لماذا أنت متحامل علي هكذا ولماذا هذا الأسلوب التصغيري لي .
    ربما بل أجزم أنني لست بمقدار ثقافتك ولكن يا سيدي رفقا بي .

    أنيس منصور قبل أن يكون وجودي كان ضمن جماعة الأخوان المسلمون وبعدها تحول للوجوديه والف كتب فيها لم اقرأها وايضا لم اقراء للأسف الكتب التى أنت ذكرتها وربما يسعفني الوقت لأفعل ذلك في القريب .

    عندما يتحول الرجل من الدينية إلى الوجودية فهذا تبدل كبير ، وعندما يذهب إلي تل ابيب بحجة التطبيع وأقامة علاقات مع اليهود بحجة السلام فلا بد ان أتحامل عليه .

    موقفه الحاقد من جمال عبد الناصر لأنه منعه من الكتابه لمدة سنتان مما جعله يتشرد وكنتيجة لهذا العمل أنبطح تحت أقدام السادات والسلام المزعوم .

    بخصوص دعم الخرافه هناك كتاب اسمه القادمون من السماء وفيه من الكلام الذي لا يقبله عقل .

    أنيس منصور من خلال كتبه ينظر لليمن نظرة غير سوية فهم في نظره شعب متخلف غجري .

    طبعا لا انكر كتب قيمة مثل كانت لنا ايام في صالون العقاد واشهر الرحلات العالمية ذاك الكتاب القيم ولعلك تضحك لما فيه من الترويح النفسي .

    هذا رايي في أنيس منصور كقاريء بسيط يحق له أن يبدي رايه .

    تقبل تحياتي .
     

مشاركة هذه الصفحة