حوار بين رجل مسلم والمفتش حول احاديث فضل الصحابة . يرجا عدم المداخلات الخارجة عن المو

الكاتب : رجل مسلم   المشاهدات : 1,206   الردود : 16    ‏2002-08-06
حالة الموضوع:
مغلق
      مشاركة رقم : 1    ‏2002-08-06
  1. رجل مسلم

    رجل مسلم عضو

    التسجيل :
    ‏2002-06-12
    المشاركات:
    139
    الإعجاب :
    0
    جاء يكحلها : عماها !!!!

    جاء يكحلها: عماها!!!

    بسم الله الرحمن الرحيم

    تكلمت عن موقف شيخ مخرف مبتدع من معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه وعن أبيه


    فقال تلميذ المخرف مدافعا عن شيخه:

    " فمعنى الحديث أن خالداً أو غيره من الذين ليس لهم تلك السابقية في الفضل بينهم وبين من كان من أهلها كعبد الرحمن بن عوف هذا الفرق العظيم وهو أن مد أحد هؤلاء أفضل عند الله من أن يتصدق الآخرون بمثل جبل أحد ّذهباً . ومن ظن أن هذا لعموم الصحابة فقد جهل الحقيقة وخبط خبط عشواء".

    هذا كلامه بنصه.

    والجواب أعلاه كالتالي:

    أما تخصيصك للأحاديث الواردة في فضل كافة الصحابة، والنهي عن سبهم بالطبقة العليا من الصحابة، وما عداهم فلا يدخل تحت هذه الأحاديث، استدلالاً بقصة الحديث المذكورة أعلاه فهو تخصيص بلا دليل، وتلاعب بالنصوص، ومجانبة وشذوذ لمذاهب العلماء.

    قال الإمام ابن حبان في صحيحه مترجماً للحديث السابق: لا تسبوا أصحابي.

    قال ابن حبان: " ذكر الخبر الدال على أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم كلهم ثقات عدول" انظر الإحسان بترتيب صحيح ابن حبان (1/91).

    قال السخاوي في فتح المغيث (3/110-111):"

    وجه الاستدلال به: أن الوصف لهم بغير العدالة : سب!
    لا سيما ، وقد نهى النبي صلى الله عليه وسلم بعض من أدركه ، وصحبه عن التعرض لمن تقدمه لشهود المواقف الفاضلة؛ فيكون من بعدهم بالنسبة لجميعهم من باب أولي".

    ثانياً / أن من المشهور ـأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب، ولذا قال الحافظ ابن حجر رحمه الله:"

    قوله: ( فل أن أحدكم ) فيه إشعار بأن المراد بقوله أولاً: ( أصحابي ) أصحاب مخصوصون، وإلا فالخطاب كان للصحابة، وقد قال: ( لو أنفق أحدكم ) وهذا كقوله تعالى: { لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل }.

    ومع ذلك: فنهي بعض من أدرك النبي صلى الله عليه وسلم، وخاطبه بذلك من سبقه يقتضي زجر من لم يدرك النبي صلى الله عليه وسلم، ولم يخاطبه عن سب من سبقه من باب أولى". فتح الباري(7/34).

    ثالثاً / أن توجيه الخطاب في هذا الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم لخالد بن الوليد، وغيره من الصحابة، لأنهم هم الموجودون معه، ولا يفيد هذا خروج خالد بن الوليد من الصحابة، بل هو بالإجماع صحابي، ومنزلته رضي الله عنه علية. انظر فتح الباري (7/34).

    رابعاً/ أن في تخصيص الحديث بطبقة من الصحابة تحكم بلا دليل!

    بل إن هذا المسكين صرح بأن خالد بن الوليد، ومعاوية بن أبي سفيان، ومن عداهما ممن ليس من السابقين: لا يدخلان تحت النهي من سب الأصحاب!!!

    فانظر الى هذا الجور والظلم!!

    ومما يدل على بطلانه قول النبي صلى الله عليه وسلم لأبيبكر حين أغلظ القول لسلمان وبلال: يا أبا بكر لعلك أغضبتهم، لئن كنت أغضبتهم: لقد أغضبت ربك". رواه مسلم(2502).
    وقوله صلى الله عليه وسلم لعمر بن الخطاب : " هل أنتم تاركوا لي صاحبي".

    مع أن عمر، وسلمان، وبلال من السابقين، ومع ذلك كان إغضاب أبي بكر لهما: إغضاب لربه.

    قال القاضي عياض في إكمال المُعلم: " وسب أصحاب النبي عليه السلام، وتنقصهم، أو أحد منهم من الكبائر المحرمة....". (7/580).

    فهذا مع ما نقلت لك عن ابن حجر، والسخاوي يبين لك أن تخصيص الحديث بسببه غير صحيح بل هو من مذهب الرافضة القبيح.

    وأن من تجرأ للطعن في أحد الأصحاب، فهو دجال كذاب، عليه وعلى من يدافع عنه لعنة رب الأرباب!!

    ولتعرف أنه شيخ دجال، صاحب مصالح وأهواء، والحسرة على المغترين العميان، ولا حول ولا قوة إلا بالله!!!"


    فبالله عليكم أيها العقلاء هل ظلمت شيخ المفتش؟؟؟

    هو يدعي أن خالدا، ومعاوية، وكل من تأخر إسلامه؛ فإنه لا يشمله الحديث، وعلماء الحديث يقولون: بل هو يشملهم ولا يخرجهم منه إلا ساب لهم!!

    ثم نقل الأخ عن شيخه أنه قال:

    "

    ثم قال المفتش:

    فأين أمر الشيخ يا ( رجل كذاب ) بسب الصحابة وأين طعن في الصحابة يا مدلس

    فأنا لن أناقش وصفك لي بالكذاب، ولكني أسأل كل عاقل:

    إذا كان الشيخ ينتقص خالدا، ومعاوية، وكل من تأخر إسلامه؛ بأنه لا يشمله الوعيد بالسب والشتم؛ فما معنى هذا؟؟؟

    وأما طعن شيخكم في الصحابة؛ فستجدوه في العنوان: ويزعم الروافض!! أن معاوية آثماً !!!

    وقبل أن أغادر المبحث، أقول:

    إذا كان الفاضل وهو معاوية بن أبي سفيان يأمر سعدا بسب الفاضل علي بن طالب.

    فما أدخلك أيها الفسل بينهما ؟؟؟

    أأنت أهل أن تحاكم صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟؟

    وتقول بمل فيك:

    " فالذي يسب عليا، ويبغضه ، ولا يحبه يكون مرتكباً كبيرة، وأي كبيرة‍!!".

    هذا كلام الحبشي بنصه؛ فلماذا حذفته أيها المفتش ؟؟

    أهكذا يكون التفتيش ؟؟

    أرأيت من هو المدلس؟؟

    ومن هو الكذاب؟؟؟


    والله لو كان لكم عقولاً : لسكتم ، ولما ماريتم بالباطل.

    اسمعوا ما قاله العلماء عن أمر معاوية سعدا بسب علي:

    قال الأمام المازري، والقاضي عياض، والإمام النووي عن هذا الحديث بجوابين:

    الأول: قول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه علي بن أبي طالب، وإنما سأله عن السب المانع له من السب، كأنه يثول: هل امتنعت تورعا ، أو خوفا ؟؟ فقد يكون معاوية رأى سعداً بين قوم يسبونه، ولا يمكن الإنكار عليهم؛ فقال: ما منعك أن تسب أبا تراب؟؟

    الثاني: بمعنى : ما منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده، وتظهر للناس حسن رأينا، واجتهادنا، وأنه أخطأ.

    وقد سمى ذلك في العرف سباً، فيقال في فرقة: إنها تسب أخرى، أذا سمع منهم أنهم اخطأوا في مذاهبهم، وحادوا عن الصواب".

    أنظر المعلم بفوائد مسلم (3/141-142)، إكمال المعلم (7/415-416)، شرح النووي على مسلم (15/175-176).

    وقد زاد شيخ الإسلام – نضر الله وجهه – وجهاً ثالثاً في توجيه كلام معاوية – رضي الله عنه-؛ وهو:

    أن التساب الذي حصل بين الصحابة، هو من جنس ما وقع بينهم من التقاتل، وقد حصل كل ذلك بالتأويل.

    قال رحمه الله في منهاج السنة:" وما جرى من التساب والتلاعن بين العسكرين من جنس ما جرى من القبال، وأهل السنة من أشد الناس بغضاً، وكراهة لأن يتعرض له [ يعني علياً رضي الله عنه ] بقتال أو سب، بل هم كلهم متفقون على أنه أدل قدراً....".

    وكان الواجب على من يتكلم فيما حصل بين الصحابة أن يفعل كما فعل هؤلاء الأئمة الإجلاء، بدلاً من أن يجعل حديث النبي صلى الله عليه وسلم باباً للطعن في صحابته؛ فما الفرق بينكم وبين الرافضة ؟؟؟


    وكان الواجب أن يبحث المتكلم في هذه الأمور عن كلام لهؤلاء الأجلاء من الصحابة يبين أنهم ولو وقع منهم الخطأ؛ فإنهم يحبون بعضهم، ولكن قدر الله ما شاء.

    انظر في ذلك تاريخ ابن عساكر (12/430) و (16/715)، البداية والنهاية (11/425).
     
  2.   مشاركة رقم : 2    ‏2002-08-06
  3. أبو الفتوح

    أبو الفتوح مشرف سابق

    التسجيل :
    ‏2000-12-25
    المشاركات:
    7,833
    الإعجاب :
    31
    الأخ العزيز رجل مسلم تحية طيبة وبعد : فإنني افتح هذا الموضوع لك ليكن نقاش بأدب واحترام بينك وبين الأخ المفتش شريطة ان لا يتدخل احد أخر بينكما خصوصا بما يتعلق بغثارة الفتنة . وسيكون هذا طبعا بعد موافقة المفتش على ذلك كونك عنيته بالحديث عنه ما لم فيعتبر اننا مجمعون في المجلس على حرمة سب اصحاب رسول الله ولا داعي لفتح هذا الموضوع وأستأذنك بجعل عنوانه حوار بين رجل مسلم والمفتش حول احاديث فضل الصحابة .
    إذا وافقت فسأفعل ولكم مني خالص الشكر والتقدير.
     
  4.   مشاركة رقم : 3    ‏2002-08-06
  5. الباز الأشهب

    الباز الأشهب عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2002-04-15
    المشاركات:
    802
    الإعجاب :
    0
    صار القاضي عياض والنووي والمازري عندكم من اهل السنة؟!!!!!!!!!!! صاروا عندكم حجة؟

    لما نقلنا قول ابن عثيمين ان من خرج على علي هم بغاة طار عقلكم و انهلتم بالسب و لما نقلتا سب اين تيمية للامام علي و ابن عمر اقمتم المنتدى. تريد ان تفتح موضوع معاوية فليكن فسنلقمكم الحجر كما عودناكم و لكن على شرط:

    1) ان تعتبروا امثال النووي و المازري و مشايخهم من اهل السنة لانا سنرد عليكم من اقوالهم.

    2) نفتح موضوع سب ابن تيمية للامام علي و تنقيصه و كذلك موضوع اتهام ابن تيمية لابن عمر بفتح ذرائع للشرك.

    ونحن لا نسب احد من الصحابة بل نبين حكم القتال بين معاوية و علي.
     
  6.   مشاركة رقم : 4    ‏2002-08-06
  7. المفتش

    المفتش عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2002-05-23
    المشاركات:
    741
    الإعجاب :
    0
    الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد .

    أما اعتقادنا بمسبة الصحابة وهو ما تعلمناه من شيخنا حفظه الله تعالى فهو أنه لا يجوز .

    أما بالنسبة لموضوع الصحابي موضوع الجدل فقولنا فيه كما قال النبي صلى الله عليه وسلم " ويح عمار تقتله الفئة الباغية " .

    فالقتال الذي جرى بين جيش علي وجيش معاوية كان قتالاً بين فئتين من المسلمين ، الأولى على الحق والثانية باغية ولا يجوز القول بأن معاوية اجتهد بقتاله لعلي فله الأجر وذلك لما أوردته سابقاً من حديث النبي صلى الله عليه وسلم .

    ونحن لا ننكر على معاوية الفضل وهو الذي جيش الجيوش لنشر دين الإسلام في شتى بقاع الأرض ، غفر الله له .

    وهذا أمر ولى وانقضى نسأل الله تعالى أن يجمعنا مع أسيادنا علي ومعاوية في جنة عرضها السماوات والأرض .

    أرجو أن يكون الجواب واضحاً وشافياً للجميع وعدم إثارة مثل هذه المواضيع
    بعد اليوم .
     
  8.   مشاركة رقم : 5    ‏2002-08-06
  9. رجل مسلم

    رجل مسلم عضو

    التسجيل :
    ‏2002-06-12
    المشاركات:
    139
    الإعجاب :
    0
    سمعاً وطاعة أبا الفتوح

    بسم الله


    أخي الفاضل : أبو الفتوح


    أحسنت صنعاً أخي الفاضل بهذه الفكرة الرائدة جداً.


    وأنا موافق على الشروط، وأتمسك بأن نبقى أنا والمفتش، فقط في هذا الموضوع.


    وأنبه على أمور:

    أولاً : عدم الخروج عن الموضوع.

    ثانياً: الإجابة بالتوثيق العلمي المعروف.

    ثالثاً: أن من يظهر عواره؛ فعليه الاعتراف على الملاً أنه أخطأ ، وأن شيخه أخطأ.


    ولذلك: سأبدأ:D
     
  10.   مشاركة رقم : 6    ‏2002-08-06
  11. رجل مسلم

    رجل مسلم عضو

    التسجيل :
    ‏2002-06-12
    المشاركات:
    139
    الإعجاب :
    0
    بسم الله الرحمن الرحيم

    فقد بعض السلف: إذا رأيت الرجل يطعن في أحد من أصحاب محمد – صلى الله عليه وسلم – فاعلم أنه زنديق!!!

    وقال الإمام أحمد بن حنبل كما في السنة للخلال (ص/690) ، والبداية النهاية (8/139)
    لما سئل عن رجل انتقص معاوية، وعمرو بن العاص، أيقال له رافضي؟؟

    فقال الإمام أحمد:" إنه لم يجترىء عليهما إلا وله خبيئة سوء، ما يبغض أحداً من أصحاب محمد، إلا وله داخلة سوء".


    وممتا رأيته لبعض الشاذين علمياً طعن في خال المؤمنين، وصاحب رسول الله ، وصهره، ، وكاتبه، وأمين على وحي الله عز وجل.

    وقبل سياق كلامه، أذكر الحديث الذي جعله مدار الطعن في معاوية، وفهم العلماء له، ثم فهم هذا الأعجمي! الضال!!

    أولاً : ذكر الحديث : عن ابن عباس رضي الله عنه قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم عن معاوية : " لا أشبع الله بطنه".

    هذا الحديث أخرجه الأمام مسلم في صحيحه" كتاب البر والصلة والآداب، باب من لعنه النبي صلى الله عليه وسلم أو سبه، أو دعا عليه، أو ليس هو أهلاً لذلك: كان له زكاة، وأجرا، ورحمة".

    ثانياً : قصة هذا الحديث كما في صحيح الإمام مسلم:

    عن عبد الله بن عباس رضي الله عنهما قال: كنت ألعب مع الصبيان ، فجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم- فتواريت خلف باب، قال: فجاء فحطأني حطأة، وقال: اذهب، وادع لي معاوية.

    قال: فجئت ، فقلت: هو يأكل، قال: ثم قال لي: اذهب فادع لي معاوية، قال: فجئت فقلت: هو يأكل.

    فقال: لا أشبع الله بطنه".

    ثالثاً: موقف العلماء الربانيين من هذا الحديث:

    - قال بعض العلماء : إن هذ الدعاء منقبة لمعاوية، لا مسبة له كما يظنها الجهال، لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال كما في صحيح مسلم من حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنه:

    (( إنما أنا بشر، وإني اشترطت على ربي عز وجل: أـي عبد من المسلمين سببته، أو شتمته: أن يكون ذلك له زكاة، وأجراً)).

    فهذا معنى قوله صلى الله عليه وسلم في معاوية رضي الله عنه, فعند الجمع بين الحديثين؛ تنقلب هذه الدعوة من دعوة عليه؛ إلى دعوة له.

    وهذا ما فهمه الإمام مسلم، وفهمه العلماء عنه؛ فإن الإمام مسلم رحمه الله قد أورد الحديثين السابقين في مساق واحد؛ لينبه القارىء: أن هذه الدعوة منقبة لمعاوية.

    بل ترجم على تلك الأحاديث بقوله: باب من لعنه النبي صلى الله عليه وسلم أو سبه، أو دعا عليه، أو ليس هو أهلاً لذلك: كان له زكاة، وأجرا، ورحمة ))

    قال الإمام النووي: " وقد فهم مسلم رحمه الله من هذا الحديث: أن معاوية لم يكن مستحقاً للدعاء عليه، فلهذا أدخله في هذا الباب، وجعله غيره من مناقب معاوية، لأنه في الحقيقة يصير داء له". شرح النووي على مسلم (16/156).


    وهذا ما فهمه ابن عساكر في تاريخه كذلك؛ فقال عن هذا الحديث:" أصح ما روي في فضل معاوية" تاريخ دمشق (16/697) – بواسطة.

    ومثلهما: ابن كثير في البداية والنهاية (11/204)، والذهبي في السير (14/130).


    التوجيه الثاني للحديث:

    أن هذا الدعاء مما تقوله العرب، ولا تقصد معناه، فهو كقوله صلى الله عليه وسلم في أحاديث : تربت يداك، وعقرى، وحلقى، لا كبرت سنك، وثكلتك أمك.....

    ونحو هذه الألفاظ لا يُقصد منها حقيقة الدعاء.
    انظر شرح النووي على مسلم (16/152)، تطهير الجنان لابن حجر الهيثمي (ص/37).

    وبعد أن سقت لك كلام العلماء على هذا الحديث إليك كلام هذا الطعان اللعان، الضال المضل!!!

    قال قبحه الله! :" معلقاً على حديث : لا أشبع الله بطنه" بقوله:"

    وذلك لأن قلة الأكل: ممدوح، وكثرة الأكل: مذموم ؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: (( المؤمن يأكل في معي واحد، والكافر يأكل في سبعة أمعاء )) !!!

    ثم اتكأ على مقولة الإمام النسائي عندما سئل: ألا تخرج فضائل معاوية ؟؟

    فقال : أي شىء أخرج، حديث " اللهم لا تشبع بطنه".

    فانظر إلى مكره، كيف طعن في معاوية بسياق حديث في أكل الكافر؛ ليربط بين الحديثين!!!

    قاتله الله ما أخبثه!!!

    ثم تمم بنقل كلام النسائي، ليوهم القارىء بأن هذا رأي النسائي كذلك، والنسائي منه برىء، لأن العلماء وجهوا كلام النسائي، بمعنى: أنه يكفيه هذا الحديث.

    وحتى لو أخطأ النسائي، ما كان له ليدع كلام الإمام مسلم، وكلام النووي، وابن عساكر، والهيثمي، وابن كثير، والذهبي.

    ومما يدلك على خبث النية، وسوء الطوية عند الرجل، أنه لما ساق حديث مسلم السابق: لا أشبع الله بطنه؛ عزاه للإمام مسلم بهذا الشكل:

    أخرجه الأمام مسلم في صحيحه" كتاب البر والصلة والآداب، باب من لعنه النبي صلى الله عليه وسلم أو سبه، أو دعا عليه".

    رغم أن ترجمة الحديث في صحيح مسلم هكذا:

    " كتاب البر والصلة والآداب، باب من لعنه النبي صلى الله عليه وسلم أو سبه، أو دعا عليه، أو ليس هو أهلاً لذلك: كان له زكاة، وأجرا، ورحمة".

    فانظر كيف اقتصر على بعض الكلام تاركاً ما هو من تتمة الكلام ، ولا يصح الاقتصار على الكلام الموهم، فأصبح كالذي يقرأ ( فويل للمصلين) ويسكت!!!

    ومما يدلل ما ذكرته أنه يصر على أنه لم يرد في فضله شىء ، لا حسن، ولاصحيح!!

    مع كثرة ما ورد في فضله، ويكفيه ثناء الله تعالى عليه، وعلى من أنفق قبل الفتح، وبعده، وهو منهم.

    ويكفيه شرف الصحبة، وشرف كتابة الوحي، ودعاء النبي صلى الله عليه وسلم بقوله:

    (( اللهم اجعله هادياً مهديا، واهد به )) حديث صحيح.

    قال ابن حجر الهيثمي:" فتأمل هذا الدعاء من الصادق المصدوق، وأن ادعيته لأمته لا سيما أصحابه مقبولة، غير مردودة .........".






    تنبيه مهم جداً

    إن وقتي لا يسمح لي بالرد اليومي غالباً؛ ولذا فينبغي التريث قليلاً في الردود!
     
  12.   مشاركة رقم : 7    ‏2002-08-07
  13. الباز الأشهب

    الباز الأشهب عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2002-04-15
    المشاركات:
    802
    الإعجاب :
    0
    ابن تيمية يتهم سيدنا ابن عمر بفتح ذرائع للشرك والعياذ بالله. اين انتم للدفاع عن الصحابة؟ اقرأ هنا و اضغط على تابع.

    http://www.geocities.com/fatawa_albani/iqt1.html

    اللهم انتقم للصحابة ممن يلعنهم ويضللهم, اللهم احرق قبور من ضللوا الصحابة ولعنهم. آمين آمين آمين.

    اما الشرط فقبلناه و عليك اولا ان تصرح ان النووي و المازري والقاضي عياض و مشايخهم هم من اهل السنة.

    اما ما نقلته من اقوال البعض في الطعن في معاوية فلسنا ملزمين به. انقل بامانه ما يقوله شيخنا الهرري وعندها ننتصر له.
     
  14.   مشاركة رقم : 8    ‏2002-08-07
  15. رجل مسلم

    رجل مسلم عضو

    التسجيل :
    ‏2002-06-12
    المشاركات:
    139
    الإعجاب :
    0
    بسم الله الرحمن الرحيم


    قولك- أحسن الله لي ولك ، وللقارئين:

    ابن تيمية يتهم سيدنا ابن عمر بفتح ذرائع للشرك والعياذ بالله. اين انتم للدفاع عن الصحابة؟

    فأقول لك: يا أخي عليك بالصدق فإن الصدق منجاة!


    :D اسمع كلامه كاملاً ثم احكم


    قال: (( وقول الصحابي وفعله إذا خالفه نظيره ليس بحجة فكيف إذا انفرد به عن جماهير الصحابة.

    وأيضا فإن تحري الصلاة فيها ذريعة إلى اتخاذها مساجد.

    والتشبه بأهل الكتاب مما نهينا عن التشبه بهم فيه.

    وذلك ذريعة إلى الشرك بالله .

    والشارع قد حسم هذه المادة بالنهي عن الصلاة عند طلوع الشمس وعند غروبها وبالنهي عن اتخاذ القبور مساجد فإذا كان قد نهى عن الصلاة المشروعة في هذا المكان وهذا الزمان سدا للذريعة فكيف يستحب قصد الصلاة والدعاء في مكان اتفق قيامهم فيه أو صلاتهم فيه من غير أن يكونوا قد قصدوه للصلاة فيه والدعاء فيه ولو ساغ هذا لاستحب قصد جبل حراء والصلاة فيه وقصد جبل ثور والصلاة فيه وقصد الأماكن التي يقال إن الأنبياء قاموا فيها......

    ثم ذلك يفضي إلى ما أفضت إليه مفاسد القبور فإنه يقال إن هذا مقام نبي أو قبر نبي أو ولي بخبر لا يعرف قائله أو بمنام لا تعرف حقيقته ثم يترتب على ذلك اتخاذه مسجدا فيصير وثنا يعبد من دون الله تعالى شرك مبني على إفك والله سبحانه يقرن في كتابه بين الشرك والكذب كما يقرن بين الصدق والإخلاص....))

    انتهى كلامه.




    فهو بين أن هناك خلاف في المسألة ، ولكن القول بالجواز على الإطلاق، ذريعة للشرك.


    هل من فعل شيئاً ؛ ففعله غيره على غير قصد الفاعل الأول يقدح في الفاعل؟؟

    إطلاقاً لا.

    ولذلك من صلى في أوقات النهي، ذاهلاً عن عبادة الشمس حال غروبها، وشروقها، هل هو مثل من تحرى ذلك؟؟


    طبعاً لا

    الأول غير مذموم، والثاني مذموم قطعاً.


    ولذلك: قد يأتي رجل؛ فيفعل مثل ما فعل ابن عمر؛ فيقع في تقديس البقع، رغم أن ابن عمر من فعله براء.


    فابن عمر ما قصد تقديس البقعة ، بل قصد اتباع المصطفى صلى الله عليه وسلم.


    فهذا معنى باب سد الذرائع

    .فسد الذريعة يكون في امر مباح، لكن إن أفضى إلى أمر غير مباح؛ قيل: هو ممنوع منه سداً للذريعة.


    ففعل ابن عمر مباح عند بعض العلماء؛ لكنه لما أفضى إلى فعل بعض السفهاء، يمنع منه سداً للذريعة



    فالكلام واضح، لا لبس فيه إطلاقاً.



    واعلم بأن من أراد أن يقدح في كلام، أو متكلم؛ فإن ذلك أيسر من ربط شراك نعله


    ولكن العبرة بما يُفهم من جملة الكلام، وما يفهمه كل عاقل منصف من الكلام.


    ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


    وأما قولك عن المازري والنووي وووو فيا أخي لماذا تجعل بيننا وبين العلماء هوة سحيقة كالتي جعلتموها بينكم وبين علماء الأمة ؟؟؟ظ

    فكفرتم ، ولعنتم ، وسببتم، ولم ترحموا أحداً.

    نحن بحمد الله نحب علماء المسلمين أجمعين، نأخذ ما ظننا صوابهم فيه، وندعوا لهم.

    وندع ما ظنناهم أخطأوا فيه؛ واستغفرنا لهم.

    ولكن الآفة ممن يكفر مخالفيه، ويلعنهم ، وما علم الجهول بأنه إنما يضر نفسه!! :D :D


    اللهم رحماك يا رب
     
  16.   مشاركة رقم : 9    ‏2002-08-07
  17. الباز الأشهب

    الباز الأشهب عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2002-04-15
    المشاركات:
    802
    الإعجاب :
    0
    ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    قلت:ففعل ابن عمر مباح عند بعض العلماء؛ لكنه لما أفضى إلى فعل بعض السفهاء، يمنع منه سداً للذريعة "

    الجواب: ايش رأيك ننقل لك كلام النووي و المازري والقاضي عياض و انت استشهدت بهم من قبل؟ لم نرى طائفة اجرأ على الكذب منكم. من قال ان فعل ابن عمر ذريعة للشرك قبل ابن تيمية حتى تقول ان انه يمنع سدا للذريعة؟ ما اكذبكم.

    قلت: "وأما قولك عن المازري والنووي وووو فيا أخي لماذا تجعل بيننا وبين العلماء هوة سحيقة كالتي جعلتموها بينكم وبين علماء الأمة "فكفرتم ، ولعنتم ، وسببتم، ولم ترحموا أحداً.

    الجواب: انتم من جعلتم هذا بينكم و بيم علماء اهل السنة واليك اقوال اسيادكم لترى من سب و *** و شتم ووووووو.

    ------------------------------------------------
    الوهابية يقولون عن الامام السلفي ابو جعفر الطحاوي انه ادخل في عقيدته بعض البدع. انظروا ماذا اقر امام من ائمتهم الجبرين وهو مؤلف الكتاب و راجعه قبل طبعه. هذا ما تدرسه الوهابية في جامعاتهم و مدارسهم. من هنا يعلم من اين يأتي الوهابية بقلة ادبهم.

    اشهدوا عليهم حتى علماء السلف لم يسلموا من السنتهم. الوهابية تريد هدم الاسلام, وتشكيك المسلمين بعلمائهم باب من ابواب هدم الدين.

    هذا من كتاب "التعليقات الزكية على العقيدة الواسطية.

    http://www.geocities.com/fatawa_albani/jibrin1.html


    ثم الوهابية يعترفون انهم اتباع شرذمة لا يؤبه لها و ان الجمهور هم اشاعرة وان سلفهم شرذمة لا يؤبه لها. انظروا ماذا يقول الجبرين في نفس الكتاب واضغط على تابع في اسفل الصفحة وتابعوا كلامه. وهو يعترف ان النووي و ابن حجر اشاعرة

    http://www.geocities.com/fatawa_albani/jibrin2.html

    فهو يقر ان سلفهم من المشبهة كانوا شرذمة لا يؤبه لها ومع ذلك يقول هم اهل الحق مكذبين حديث النبي صلى الله عليه و سلم "لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق" رواه البخاري و قوله عليه الصلاة والسلام "لا تزال طائفة من أمتي يقاتلون على الحق ظاهرين إلى يوم القيامة." رواه مسلم

    ومع اعترافهم ان الجمهور اشاعرة و ان سلفهم لم يكونوا يتجرأوا على رفع رؤوسهم للبوح بتشبيههم انظروا كيف يقولون ان الاشاعرة افراخ اليهود و اليونان و الفلاسفة الزنادقة. هذا امامهم الفوزان يقول هذا الكلام بالنص. فانظروا يرحمك الله و احذروا الوهابية.

    http://www.geocities.com/fatawa_albani/fawzan1.html

    .

    فهل تصدقوا ان الوهابية جاءت لتجدد الدين ؟ ام جاءت لهدمه عبر تشكيك المسلمين بائمتهم؟

    متى ينجلي الظلام؟ متى ينجلي ديجور الوهابية؟

    لم يكن للحشوية المشبهة دولة في تاريخ المسلمين. اقوى دول الاسلام كانت على العقيدة الرسمية فيها الاشعرية و الماتريدية. لما حارب الوهابية الخلافة العثمانية بسيف البريطانيين و انهارت الدولة العثمانية, وهذا مراد اعداء الامة, صار للوهابية الحشوية دولة و انظروا الى احوال المسلمين. تشتت و ضياع وتشرذم. وهذا مراد اعداء الدين ولهذا انشأ البريطانيون هذه الفرقة الوهابية.

    يا ايها المسلمين الغيورين على الوحدة و على الدين و على العلماء اين دفاعكم عن الاشاعرة الذين هم سيوف الله المسلولة على اعداء الدين؟ لما يحارب الوهابية جمهور الامة المحمدية و يتهمونهم بالضلال؟ هل نحن من بدأ الوهابية بالعداوة ام هم منذ ان نشأوا همهم الطعن و التضليل لعلماء الامة؟ ان فضحنا ابن باز الالباني وابن عثيمين هاجت الوهابية, اوليس جمهور الامة من العلماء لحومهم مسمومة؟ اليست النجاة باتباع الجمهور؟ الى متى ترعون عن ذكر الفاجر؟
    ----------------------------------------------------------------------------------------------


    قلت:نحن بحمد الله نحب علماء المسلمين أجمعين، نأخذ ما ظننا صوابهم فيه، وندعوا لهم.

    وندع ما ظنناهم أخطأوا فيه؛ واستغفرنا لهم.

    الجواب: بل ضللتم كل الامة الا ابن تيمية و حاله معروف و يكفي انه مات في السجن وحكم بسجنه قضاة المذاهب الاربعة.


    اما اهل السنة ضلوا واخطأوا وهم اهل البدع على زعمكم لانهم نزهوا الله عن الجسم و اللسان و الحنجرة اما من قال ان الله جسم ازلي وملأ العرش فهو شيخ الاسلام عندكم؟!!!!

    الا تستحي من الله يا وهابي؟
     
  18.   مشاركة رقم : 10    ‏2002-08-07
  19. محفوظ333

    محفوظ333 عضو نشيط

    التسجيل :
    ‏2002-02-25
    المشاركات:
    327
    الإعجاب :
    0
    هكذا ردودكم ومواضيعكم

    وهذا من فعل إبليس


    نعوذ بالله منه ومن أعوانه
     
حالة الموضوع:
مغلق

مشاركة هذه الصفحة