الزيدي حسن فرحان المالكي يفضح الروافض ويكشف حقيقة مذكرات البريطاني همفر ( وثيقة )

الكاتب : ابن القاسمي   المشاهدات : 1,674   الردود : 13    ‏2005-08-21
      مشاركة رقم : 1    ‏2005-08-21
  1. ابن القاسمي

    ابن القاسمي عضو

    التسجيل :
    ‏2004-09-24
    المشاركات:
    237
    الإعجاب :
    0
    الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله اما بعد


    فقد أكثر علينا الروافض بأسطورة البريطاني ( همفر ) ومذكراته حتى يبينون للناس أن هناك حقائق عن الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله وغفر له مخفيه وقد كشفها همفر في مذكراته المزعومه .. وعندما تتبع الإخوة من أهل الأختصاص تبين أن ( همفر ) شخصية وهمية لا وجود لها بل هي من وضع أحد مراجع الرافضة حتى ينال من شخصية الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله ويحط من شأنه ومنزلته العلمية ، وقد أخبرني ذلك الشخص جزاه الله خيراَ أن الذي وضع تلك المذكرات المزعومة هو المجوسي الهالك ( محمد الشيرازي ) عامله الله بمايستحق ، واليوم نؤكد لكم براءة الشيخ مما نسب أليه في تلك المذكرات المنسوبة لتلك الشخصية الوهمية التي وضعها الشيرازي ، وممن شهد ببراءة الشيخ محمد بن عبدالوهاب وأثبت أن ( همفر ) شخصية وهميه أحد أعداء الشيخ رحمه الله وأحد أعداء الدعوة السلفية المدعو ( حسن فرحان المالكي ) وهذه الوثيقة من كتاب المالكي ( قراءة نقدية لمذهب الشيخ محمد بن عبد الوهاب ) تبين أكذوبة مذكرات همفر وأنها لا تصح

    [​IMG]

    وهذا هو صورة الملفق

    [​IMG]

    صورة الكذاب الهالك ( محمد الشيرازي ) كاتب مذكرات همفر المزعومة

    http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?t=38669

    ولمعرفة حقيقة المدعو ( حسن فرحان المالكي ) :
    http://saaid.net/R/hsnfrhan/book/index.htm
     
  2.   مشاركة رقم : 2    ‏2005-08-21
  3. قادري محمد رداع

    قادري محمد رداع عضو متميّز

    التسجيل :
    ‏2005-01-07
    المشاركات:
    1,052
    الإعجاب :
    0
    حسبنا الله ونعم الوكيل هو المنتقم -وشكرآ على الموضوع
     
  4.   مشاركة رقم : 3    ‏2005-08-21
  5. salman

    salman عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2005-06-27
    المشاركات:
    625
    الإعجاب :
    0
    ابن القاسمي

    1-ان صح النقل عن المالكي فهو لم يذكر الاسم فكيف عرفتم انتم به ؟؟

    2-لا ندعي العصمة لكل من يكون شيعيا ومع ذلك هذه دعوى من القائل ليس عليها دليل الا كلامه فقط
    وبذلك لا تخرج عن مجرد الادعاء
     
  6.   مشاركة رقم : 4    ‏2005-08-21
  7. ابن القاسمي

    ابن القاسمي عضو

    التسجيل :
    ‏2004-09-24
    المشاركات:
    237
    الإعجاب :
    0

    الموضوع منقول عن شبكة الدفاع عن السنة وقد وضعت رابطه في الأسفل
    وأعيد ما جاء على لسان السعدي : وعندما تتبع الإخوة من أهل الأختصاص تبين أن ( همفر ) شخصية وهمية لا وجود لها بل هي من وضع أحد مراجع الرافضة حتى ينال من شخصية الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله ويحط من شأنه ومنزلته العلمية ، وقد أخبرني ذلك الشخص جزاه الله خيراَ أن الذي وضع تلك المذكرات المزعومة هو المجوسي الهالك ( محمد الشيرازي ) عامله الله بمايستحق


    وإذا أدرت بحث مستفيضاً يبين لك أكذوبة هذه الشخصية الوهمية وبيّن لك ما وقع في هذا الكتاب من أخطاء شنيعة حتى في التورايخ
    إليك هذا البحث المنشور في مجلة الأصالة

    وقفت على كتاب موسوم بـ< مذكرات مستر همفر > وهذا الإسم ليس
    بالغريب فقد كنت أول ما قرأت عنه في مجلة منار الهدى التي يصدرها
    المكتب الإعلامي في جمعية المشاريع الخيرية الإسلامية العدد 28 رمضان
    1415 شباط 1995 وهي مجلة يصدرها جماعة الأحباش ـ الهرريين ـ
    ولما قرأت ذلك المقال تطلعت نفسي للإطلاع على كتاب أو مذكرات
    هذا الجاسوس الإنجليزي نفسها حتى انظر فيه وأعرف مدى صدق ما نسب
    للإمام المجدد محمد بن عبدالوهاب رحمه الله في هذه المذكرات .
    وبعد قراءة هذه المذكرات تبين لي أنها كذب من اصلها وأن همفر هذا
    شخصية وهمية فأحببت أن أطلع إخواني على ما وقفت عليه حتى يكون
    هذا عونا لهم في الدفاع عن هذا الإمام رحمه الله وليدفعوا بها في نحر كل
    مبتدع { بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق }الإسراء 81
    قال الله تعالى { يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا أن تصيبوا
    قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين }الحجرات 6
    في هذه الآية درس عملي للفئة المؤمنة التي تحرص على دينها وعلاقاتها بإخوانها
    المؤمنين بأن تتوثق من كل إشاعة ترمي إلى خلخلة الصف وبذر الشحناء
    وإتاحة الفرصة للفرقة .
    ومازال أعداء الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله يحاولون بشتى الطرق والوسائل
    تشويه دعوته الإصلاحية وبضاعتهم مزجاة ليس فيها إلا الكذب
    والإفتراء ولا حول ولا قوة إلا بالله ، فياطالب الحق رسائل الإمام المجدد
    رحمه الله مطبوعة على النحو التالي :
    القسم الأول العقيدة مجلد القسم الثاني الفقه مجلدان القسم الثالث مختصر
    سيرة الرسول عليه السلام والفتاوى مجلد والقسم الرابع التفسير ومختصر
    زاد المعاد مجلد القسم الخامس الرسائل الشخصية مجلد قسم الحديث
    خمس مجلدات ملحق المصنفات مجلد ،، فهذه اثنا عشر مجلدا جمعتها
    لجنة علمية منبثقة من جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية وطبعت
    بمطابع الرياض فمن كان طالبا للحق فعليه أن يقارن بين كلام الإمام
    رحمه الله وبين كلام خصومه ، فهذه كتبه ورسائله مطبوعة فما كان فيها
    من حق قبلناه وما كان فيها من خطأ ومخالفة للصواب رددناه ولا نتعصب
    لأحد كائنا من كان إلا الذي لا ينطق عن الهوى الحبيب المصطفى
    سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم .
    أما أن نعتمد كلام كافر نصراني نكرة مجهول كان يشرب الكأس إلى
    الثمالة بل هو يذكر عن نفسه الكذب ومن جعل الغراب له دليلا
    يمر به على جيف الكلاب ،، كيف يكون هذا والذي يتضح من رسائل
    وردود الإمام رحمه الله أن فيها نفيا وتفنيدا لما ألصق بدعوته من تهم
    وأكاذيب لم يقلها بل نفاها وكرر القول مرارا هذا بهتان عظيم .
    ورحم الله الإمام الذهبي القائل ولم نر ذلك في كتبه وذلك لما حكي
    أمورا نقلها بعضهم قد اتهم الإمام ابن جرير الطبري رحمه الله
    وإني أقول إن ما ورد في هذه المذكرات هو مــحـــض
    هــــراء وكلام عار عن الدليل لا ينطلي إلا على أحد رجلين
    الأول : جاهل جهلا مركبا غبي لا يفرق ما بين كوعه وكرسوعه
    والثاني : صاحب هوى مبتدع عدو لدعوة التوحيد .
    مذكرات همفر باطلة من اصلها وهمفر شخصية وهمية :
    وبعد دراستي لهذه المذكرات تبين لي أن هذه المذكرات من نسج
    خيال فرد أو مجموعة المقصود منها تشويه دعوة الإمام محمد بن
    عبدالوهاب رحمه الل بالكذب والافتراء والأدلة على ما أقول كثيرة
    إليك بعضا منها :
    أولا : بتتبع التواريخ المذكورة يظهر لنا أن همفر لما التقى بالشيخ
    رحمه الله كان عمر الشيخ الافتراضي وقتئذ عشر سنين !!!!!!!!!
    وهذا أمر لا يتناسب بل يتناقض مع ماذكر في المذكرات ص30 من
    أن همفر تعرف على شاب كان يتردد على هذا الدكان يعرف اللغات
    الثلاث التركية والفارسية والعربية ،كان في زي طلبة العلوم الدينية
    وكان يسمى محمد بن عبدالوهاب وكان شابا طموحا للغاية ..اهـ
    وإليك تفصيل ذلك بالدليل :
    ذكر في ص13 أن وزارة المستعمرات البريطانية أوفدته إلى الآستانة
    ـ مركز الخلافة الإسلامية ـ سنة 1710 م = 1122هـ
    ذكر في ص18 أنه مكث في الآستانة سنتين ثم رجع إلى لندن حسب
    الأوامر لتقديم تقرير مفصل عن الأوضاع في عاصمة الخلافة .
    ذكر في ص22 أنه مكث في لندن ستة أشهر .
    ذكر في ص22 أنه توجه إلى البصرة وأخذت منه الرحلة ستة أشهر.
    وفي أثناء وجوده في البصرة التقى بالشيخ رحمه الله
    يكون مجموع التواريخ الماضية هو 1713م أي سنة 1125 هـ
    فيكون عمر الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله وقت لقاء همفر
    به عشر سنين !!! وهذا واضح جدا في بطلان هذه المذكرات جملة
    وتفصيلا .
    ثانيا : ذكر في المذكرات ص100 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله
    أظهر دعوته في سنة 1143هـ وهذا كذب واضح حيث إن تاريخ
    إعلان الشيخ رحمه الله دعوته هو نفس التاريخ الذي توفي فيه والده
    وهو سنة 1153هـ فانظر إلى هذا التفاوت الواضح في التاريخ .
    ثالثا : إن موقف الحكومة البريطانية من دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب
    ليس التأييد والدعم وإنما هو العداء والمحاربة كما سيأتي معنا بدليله .
    رابعا : لا نجد ذكرا لهذه المذكرات في سالف الزمان رغم حرص أعداء
    هذه الدعوة المباركة على تشويهها ونشر كل مايسيء إليها وخروجها
    في هذا الوقت المتأخر دليل على افترائها وتلفيقها .
    خامسا :همفر هذا نكرة لا يعرف فأين هي المعلومات التفصيلية عنه
    من حيث اسمه ورتبته وما يتعلق بوظيفته ومهمته من كتب ووثائق
    الحكومة البريطانية ؟؟!!
    سادسا :إن الذي يقرأ هذه المذكرات يجزم بأن مؤلفها ليس نصرانيا
    لوجود كثير من العبارات التي فيها الطعن والانتقاص بالدين النصراني
    والإنجليز أنفسهم وبعض العباراتالتي فيها مدح الإسلام من ذلك
    على سبيل المثال انظر ص 14،15،16،24،26،48،50،66 .
    سابعا : النسختان المطبوعتان ترجمة لهذه المذكرات لم يذكر فيهما
    أية معلومات عن هذه المذكرات من حيث النسخة الأصلية التي
    ترجمت عنها وهل هي مطبوعة أم مخطوطة ؟ وبأي لغة ؟
    ثامنا : المترجم نكرة ففي النسخة أ لم يذكر عنه أي شيء وفي
    النسخة ب رمز لنفسه بـ < د.م.ع.خ> !!
    تاسعا : كثرة الفروق بين النسختين المترجمتين وبعضها فروق جوهرية .
    عاشرا : في النسخة ب تاريخ ترجمة هو 25 حزيران 1990 فهل
    مثل هذه الوثائق المهمة تبقى حبيسة ولا ترى النور إلا بعد وفاة
    الشيخ رحمه الله !!!!
    الحادي عشر : اتفقت النسختان على كتابة تاريخ 2/1/1973
    في نهاية المذكرات وهذا التاريخ لا أدري ماهو : هل هو تاريخ كتابة
    هذه المذكرات من همفر كما هو ظاهر !!!
    وهذا يؤكد كذب هذه المذكرات إذ أن وفاة الشيخ محمد بن عبدالوهاب
    رحمه الله قبل هذا التاريخ بــ 179 عاما !!
    أم هو تاريخ افتراء واختلاق هذه المذكرات ؟!!
    الثاني عشر : إن مافي كتب الشيخ كله يكذب ماورد في هذه المذكرات كما
    سيأتي تفصيله إن شاء الله .
    الثالث عشر : إن واقع الشيخ رحمه الله وواقع دعوته ينفي ذلك كله .
    الرابع عشر : شهادة أعداء الشيخ رحمه الله من مسلمين وكفار تنفي عنه
    ما في هذه المذكرات وهذا أمر مستفيض ولو تتبعنا لطال البحث .

    <موقف الإنجليز من دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله >
    لمس الإنجليز آثار دعوة الشيخ رحمه الله السلفية في اعظم مكان يعتزون
    باستعماره والاستيلاء على خيراته عندما تلقفها الهنود على يد الداعية الإسلامي
    أحمد بن عرفان الشهير بأحمد باريلي وأتباعه وفي حركات أخرى مثل الفراتقيين
    وتيتومان {نزار علي} تلك الدعوات التي ناوأت القاديانية الكافرة التي أرادها
    الإنجليز واجهة إسلامية تحقق مآربهم وينضوي تحتها من لا يعرف من الإسلام
    إلا اسمه .
    ويظهر انزعاج الإنجليز وحرصهم على القضاء على دعوة الشيخ رحمه الله التي
    تمثل يقظة جديدة في الدين الإسلامي ودعوة إلى فهمه من مصادره الصافية كتاب الله وسنة رسوله محمد صلى الله عليه وسلم ـ أنهم بذلوا جهودا وأموالا في هذا السبيل .
    وقد أبانت رحلة سادلير الضابط البريطاني وقائد الفوج 47 ومبعوث الحكومة البريطانية
    في الهند الذي قام برحلة شاقة من الهند إلى أن وصل إلى الرياض ووقف على
    أطلال الدرعية التي هدمها إبراهيم باشا بناء على تخطيط اشترك في الإعداد له الإنجليز
    ليطمئن على تفتيت الحكومة الإسلامية التي تحركت في الجزيرة لإيقاظ المسلمين
    وليقضي على قاعدة الدعوة السلفية بنفسه لما أحدثته من خوف وقلق في
    داخل الحكومة الإنجليزية خوفا من مصالحها وقد كان في رحلته هذه ضمن
    قافلة كبيرة أغلبها من الأتراك أبانت هذه الرحلة جانبا مهما في التعاطف والحرص
    على القضاء على هذه الدعوة التي تمثل يقظة إسلامية توحد المسلمين كما
    أبانت عن حقد الإنجليز على الإسلام ذلك الحقد المخطط له من التبشير الكنسي
    الموجه بأفكار المستشرقين ودسائسهم .
    فقد مر سادليس بالدرعية متخفيا في 3 أغسطس من عام 1819 م وبعد أن
    ارتاحت نفسه شد الرحال لاحقا بإبراهيم باشا حتى أدركه في آبار علي
    على مقربة من المدينة المنورة ليقدم له التهاني بهذا النصر مقرونة بهدايا
    حكومة الهند الشرقية= الحكومة البريطانية .

    الرد التفصيلي على ما ورد في هذه المذكرات :
    الملاحظة الأولى :
    ذكر في صفحة 30 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب كانت له صداقة لرجل
    شيعي اسمه عبدالرضا !!
    أقول: صداقة الشيخ رحمه الله للشيعة من أوضح الباطل وهو كذب مفضوح
    وللشيخ رحمه الله رسالة مطبوعة متداولة بعنوان :" رسالة في الرد على
    الرافضة ـ وهي مطبوعة بتحقيق ناصر بن سعد الرشيد طبعت بإشراف
    دار المأمون للتراث ـ وهي قوية في بابها في الرد على الشيعة وعقائدهم
    الشنيعة .
    الملاحظة الثانية :
    ذكر في صفحة 30 أنه في البصرة يلتقي السني والشيعي وكأنهما أخوة !!
    أقول : هذا أمر يدل على جهل كاتب هذه الافتراءات فهذا أمر لم يكن
    في يوم من الأيام ـ البتة ـ ولن يكون أبدا فالشيعة يكفرون أهل السنة
    وأهل السنة أثبتوا ـ من كتب الشيعة ـ أنفسهم تحريفهم للقرآن
    وتكفيرهم للصحابة إلا نفرا يسيرا والغلو في أئمتهم وأنهم أوصلوهم إلى
    مرتبة الألوهية …. وغير ذلك مما ليس هذا مجال بسطه موثقا .
    الملاحظة الثالثة :
    ذكر في صفحة 30 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب كان يعرف اللغات
    الثلاث التركية والفارسية والعربية .
    أقول : هذا أمر ليس بثابت بل هو باطل جدا ويستبعد أن يتعلم الشيخ
    رحمه الله لغة أعجمية ليس مضطرا لها وقد استغنى بالعربية وهي لغة السلف
    الصالح من المسلمين والتي نزل بها القرآن ودونت بها السنة وليس في
    مؤلفات الشيخ رحمه الله وآثاره ما يدل على شيء من هذا البتة بل إنها
    على المنهج السلفي بعيدة كل البعد عن مخالفة طريقة الرسول صلى الله
    عليه وآله وسلم وأتباعه .
    الملاحظة الرابعة :
    ذكر في صفحة 31 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب لم يكن يرى أي وزن
    لا تباع المذاهب الأربعة المتداولة بين أهل السنة ويقول : إنها ما أنزل
    الله بها من سلطان !!
    أقول :
    موقف الشيخ رحمه الله من المذاهب الأربعة واضح في كتبه ومما قاله في
    بيان مذهبه : نحن مقلدون للكتاب والسنة وصالح سلف الأمة أبي حنيفة
    النعمان بن ثابت ومالك بن أنس ومحمد بن إدريس وأحمد بن حنبل
    رحمه الله جميعا ـ مؤلفات الشيخ القسم الخامس ـ الرسائل الشخصية ـ
    وقال رحمه الله : أما مذهبنا فمذهب الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة
    ولا ننكر على أهل المذاهب الأربعة إذا لم يخالف نص الكتاب والسنة
    وإجماع الأمة وقول جمهورها .ـ الرسائل الشخصية ص 107 ـ
    وقال رحمه الله :
    وأما المتأخرون رحمهم الله فكتبهم عندنا نعمل بما وافق النص منها
    وما لم يوافق النص لا نعمل به .ـ ص 110 ـ
    وأنقل لك شهادة محمد رشيد رضا حيث قال : وأنهم ـ أي أتباع الشيخ
    محمد بن عبدالوهاب ـ في الأصول على مذهب جمهور السلف الصالح
    وفي الفروع على مذهب الإمام أحمد وأنهم يحترمون مذاهب الأئمة الأربعة
    ولا يفرقون بين أحد من مقلديهم وإنما قال ابن عابدين ومن تبعه ما قاله
    ، تصديقا لأكاذيب الشيخ أحمد دحلان ومفترياته ، مع عدم وجود شيء
    من كتب الشيخ وكتب أولاده وأحفاده في الأيدي ونحن كنا نصدق هذه
    الإشاعات التي أشاعتها السياسة التركية عنهم تصديقا لابن عابدين
    وأمثاله ، وقد طبعت كتبهم وكتب أنصارهم في عصرنا فلا عذر لأحد
    في تصديق الحشوية والمبتدعة وأهل الأهواء فيهم وقد ذكرت هذه الإشاعات
    مرة بمجلس الأستاذ الكبير الشيخ أبي الفضل الجيزاوي شيخ الأزهر في
    إدارة المعاهد الدينية فاستحضرت لهم نسخا من كتاب الهدية السنية فراجعها
    الشيخ الكبير وعنده طائفة من أشهر علماء الأزهر فاعترفوا بأن ما فيها
    هو عبن مذهب جمهور أهل السنة والجماعة ـ صيانة الإنسان عن وسوسة
    الشيخ دحلان ص 510 ـ 511 في الحاشية ـ
    الملاحظة الخامسة :
    ذكر في صفحة 30 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب وعبدالرضا الشيعي
    كانا ناقمين على الخليفة .
    أقول : والجواب على هذا من وجوه هي :
    1} الشيخ رحمه الله يرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين ومن ذلك
    قوله = وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برهم وفاجرهم ما لم
    يأمروا بمعصية الله ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به وغلبهم
    بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته وحرم الخروج عليه .
    وقال أيضا : الأصل الثالث : أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمر
    علينا ولو كان عبدا حبشيا ، فبين الله له هذا بيانا شائعا كافيا بوجوه من
    أنواع البيان شرعا وقدرا ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند كثير مـمـن
    يدعــي العلم فكيف العمل به . ـ مؤلفات الشيخ العقيدة ص 394 ـ
    2} أن الشيخ رحمه الله كان لا يجد أدنى شك في أن محل دعوته ليست
    خاضعة لدولة الخلافة من ذلك قوله : أن هذا الذي أنكروا علي وأبغضوني
    وعادوني من أجله إذا سألوا عنه كل عالم في الشام أو اليمن أو غيرهم يقول :
    هذا هو الحق وهو دين الله ورسوله ولكن ما أقدر أن أظهره في مكان
    لأجل أن الدولة ما يرضون ، وابن عبدالوهاب أظهره لأن الحاكم في بلده
    ما أنكره بل لما عرف الحق اتبعه . ـ الرسائل الشخصية ص 32 ـ
    3} هذه كتب الشيخ رحمه الله بين أيدينا وليس فيه ما يدل على أي موقف
    عدائي ضد دولة الخلافة ولا أي فتوى له رحمه تكفر الدولة العثمانية وكانت
    سياسة الشيخ رحمه الله وموقفه تجاه الدولة العثمانية أنه لم يؤثر عنه طوال
    حياته تحريض أو استعداء أو دعوة لحربها أو الاستيلاء عليها لشعوره أن ذلك
    الفعل يفسر على أنه خروج على دولة الخلافة ولم تحرك دولة الخلافة ساكنا
    ولم تبدر منها أية مبادرة امتعاض أو خلاف يذكر رغم توالي أربعة من
    سلاطين آل عثمان الخلافة أثناء حياة الشيخ رحمه الله .
    4} دولة الخلافة العثمانية لم يكن لها سيطرة على نجد فلم تشهد نجد على العموم
    نفوذا للدولة العثمانية وما امتد إليها سلطانها فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة
    للأتراك ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في
    الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب بل كانت نجد
    إمارات صغيرة وقرى متناثرة وعلى كل بلدة أو قرية ـ مهما صغرت ـ
    أمير مستقل وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات .
    ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقراء تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية
    فمن خلال رسالة تركية عنوانها : قوانين آل عثمان در مضامين دفتر ديوان
    يعني : قوانين آل عثمان فيما يتضمنه دفتر الديوان . ألفها يمين علي أفندي
    الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هـ الموافقة لسنة 1690 م
    ونشرها ساطع الحصري ملحقا من ملاحق كتابه البلاد العربية والدولة العثمانية
    ص 230 ـ 240 من خلال هذه الرسالة تبين أنه منذ أوائل القرن الحادي
    عشر كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى 32 إيالة منها 14 إيالة عربية وبلاد
    نجد ليست منها ما عدا الأحساء إن اعتبرناها من نجد .
    ثم إن نفوذ العثمانيين ما لبث أن ضعف في جزيرة العرب نتيجة لمشاكلهم
    الداخلية والخارجية فاضطروا في نهاية الأمر إلى ترك اليمن بسبب ثورة أئمة
    صنعاء ضدهم واضطروا إلى مغادرة الأحساء أيضا أمام ثورة زعيم بني خالد
    براك بن غرير وأتباعه سنة 1080 هـ .
    5} منطقة نجد لم تعرف بوجود شيء من الخيرات والثروات التي تجعل
    تلك المنطقة محل طمع الخلافة العثمانية وغيرها .
    الملاحظة السادسة :
    وذكر في صفحة 34 أن الشيخ رحمه الله كان له رأيه المستقل الذي
    لا يهتم حتى بالخلفاء الأربعة أمام ما يفهمه هو من القرآن والسنة
    وذكر في صفحة 37 أن همفر كان يبين للشيخ محمد بن عبدالوهاب
    أنه أكثر موهبة من علي وعمر .
    أقول : أما اعتقاد الشيخ رحمه الله في الصحابة رضوان الله عليهم فهو
    التالي : قال رحمه الله [ وأتولى أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله
    وسلم وأذكر محاسنهم وأترضى عنهم وأستغفر لهم وأكف عما شجر بينهم
    وأعتقد فضلهم ـ الرسائل الشخصية ص 10 ـ وقال رحمه الله :
    وقد جاءت الآيات والأحاديث الناصة على أفضلية الصحابة واستقامتهم
    على الدين ـ رسالة في الرد على الرافضة ـ
    وقال رحمه الله : وقد تواتر عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم ما يدل على
    كمال الصحابة رضي الله عنهم خصوصا الخلفاء الراشدين فإن ما ذكر
    في مدح كل واحد مشهور بل متواتر لأن نقلة ذلك أقوام يستحيل تواطؤهم
    على الكذب ويفيد مجموع أخبارهم العلم اليقيني بكامل الصحابة
    وفضل الخلفاء . ـ المصدر السابق ـ
    وقال رحمه الله : ومن اعتقد منهم ـ أي الرافضة ـ ما يوجب إهانتهم
    أي الصحابة فقد كذب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فيما أخبر
    به من وجوب إكرامهم وتعظيمهم ومن كذبه فيما ثبت عنه قطعا
    فقد كفر . ـ وقال رحمه الله فمن سبهم فقد خالف أمر الله به من إكرامهم
    ومن اعتقد السوء فيهم كلهم أو جمهورهم فقد كذب الله تعالى فيما
    أخبر من كمالهم وفضائلهم ومكذبه كافر ـ المصدر السابق ـ
    الملاحظة السابعة : ذكر في صفحة 37-38 أن همفر قال للشيخ محمد
    بن عبدالوهاب بأن الجهاد ليس فرضا … وبعد نقاش هز الشيخ رأسه
    علامة للرضا !!!
    أقول : مذهب الشيخ رحمه الله في الجهاد بينه ـ جليا ـ بقوله :
    وأرى الجهاد ماضيا مع كل إمام برا كان أو فاجرا وصلاة الجماعة
    خلفهم جائزة خلفهم جائزة والجهاد ماض منذ بعث الله محمدا صلى الله
    عليه وآله وسلم إلى أن يقاتل آخر هذه الأمة الدجال لا يبطله جور
    جائر ولا عدل عادل ـ الرسائل الشخصية ص 11 ـ
    فهذا يكذب ذاك ويبطله .
    الملاحظة الثامنة :
    ذكر في صفحة 38 أن همفر أقنع الشيخ محمد بن عبدالوهاب بأن متعة النساء جائزة
    وأنه تمتع بامرأة مسيحية من اللاتي كن مجندات من قبل وزارة المستعمرات
    لإفساد الشباب المسلم .
    أقول : سلسلة الكذب لا تنتهي فسبحان الله !! فهل مثل هذا الكلام يصدق عن إمام
    من أئمة أهل السنة ألف كتابا في الرد على الرافضة وجعل الرد عليهم في مطالب
    منها : مطلب المتعة قال رحمه الله في نهاية المطلب ما نصه : والحاصل أن المتعة كانت
    حلالا ثم نسخت وحرمت تحريما مؤبدا فمن فعلها فقد فتح على نفسه
    باب الزنا .- رسالة في الرد على الرافضة صـ 34 – 35 .


    الملاحظة التاسعة :
    ذكر في صفحة 38 و 42 أن همفر بعد نقاش أقنع الشيخ محمد بن عبدالوهاب
    بأن شرب الخمر ليس بحرام وأن الصلاة ليست فرضا فشرب الخمر
    وتهاون في الصلاة !!
    أقول : قال الشيخ رحمه الله في رسالته إلى عالم بغداد الشيخ عبدالرحمن
    السويدي رحمه الله بعد أن بين له عقيدته وما يدعو الناس إليه من إخلاص
    العبادة لله تعالى وإنكار ما فشا في الناس من أمر الشرك ، من دعاء الأموات
    والالتجاء إليهم من دون الله تعالى ـ قال رحمه الله : فإني ألزمت من
    تحت يدي بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وغير ذلك من فرائض الله
    ونهيتهم عن الربا وشرب الخمر والمسكرات وأنواع المنكرات فلم يمكن
    الرؤساء القدح في هذا وعيبه لكونه مستحسنا عند العوام فجعلوا قدحهم
    وعداوتهم فيما آمر به من التوحيد وأنهى عنه من الشرك ولبَّسوا على
    العوام : أن هذا خلاف ما عليه أكثر الناس وكبرت الفتنة جدا وأجلبوا
    علينا بخيل الشيطان ورجله منها إشاعة البهتان بما يستحي العاقل عن
    أن يحكيه فضلا أن يفتريه …[ وبعد أن عدد أمورا كثيرة مما نُسب
    إليه قال:] والحاصل : أن ما ذكر عنا من الأسباب غير دعوة الناس
    إلى التوحيد والنهي عن الشرك فكله من البهتان وهذا لو خفي على
    غيركم فلا يخفى عليكم .ـ الرسائل الشخصية ص 36 ـ
    واقرأ هذه الشهادة من الضابط البريطاني سادلير واصفا ما سماهم الوهابيين :
    مع سقوط الدرعية وخروج عبدالله عنها ، ويبدو أن جذور الوهابيين قد
    انطفأت ، فقد عرفت من كل البدو الذين قابلتهم في نجد أنهم سنيون
    وأنهم يداومون على الصلاة المفروضة حتى في السفر الطويل وتحت أقسى
    الظروف [ رحلة عبر الجزيرة العربية لسادلير ص 139 ]
    وهذا الكلام في أتباع الشيخ محمد بن عبدالوهاب بعد وفـــاتـــه
    فــتـــأمـــــل !!!
    الملاحظة العاشرة :
    ذكر ص 54 بأن الشيخ محمد بن عبدالوهاب ذهب إلى أصفهان وشيراز .
    أقول : الشيخ رحمه الله لم يذهب إلى أصفهان وشيراز فإن الذين ترجموا
    للشيخ حرصوا على تدوين كل ما يتصل برحلاته وبذكر البلاد التي زارها
    ولم يذكر أحد منهم ذهاب الشيخ رحمه الله إلى فارس وإيران وقم
    وأصفهان وشيراز !!! ومن ذكر هذا إنما نقله عن بعض المستشرقين الذين
    ذكروا ذلك في مؤلفاتهم المعروفة بالأخطاء ومجانبة الحقيقة أمثال
    كمر جليوث في دائرة المعارف الإسلامية وبرائجس وهيوجس وزيمر وبالغريف
    [ انظر عقيدة الشيخ محمد بن عبدالوهاب وأثرها في العالم الإسلامي ]
    الملاحظة الحادية عشر :
    ذكر في ص 54 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب يؤمن بالتقية ‍‍‍‍‍…
    أقول : قال الشيخ رحمه الله في معرض رده على الرافضة في مسألة التقية :
    والمفهوم من كلامهم أن معنى التقية عندهم كتمان الحق أو ترك اللازم
    أو ارتكاب المنهي خوفا من الناس والله أعلم .
    فانظر إلى جهل هؤلاء الكذبة وبنو على هذه التقية المشؤمة كتم علي
    نص خلافته ومبايعة الخلفاء الثلاثة ….
    وهذا يقتضي عدم الوثوق بأقوال أئمة أهل البيت وأفعالهم لاحتمال أنهم
    قالوها أو فعلوها تقية ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍…
    ما أشنع قول قوم يلزم منه نقص أئمتهم المبرئين عن ذلك .رسالة في الرد
    على الرافضة ص 20 – 21 بتصرف .


    الملاحظة الثانية عشرة :
    ذكر في ص 98 أن من الخطط التي وضعت للشيخ محمد بن عبدالوهاب
    تــكــفــيــر كل المسلمين وإباحة قتلهم وسلب أموالهم …
    أقول : هذا من الافتراءات الكثيرة التي روجها أعداء الدعوة وأنا ناقل من
    كلام الإمام محمد بن عبدالوهاب ما يدحض هذه الفرية ويبين أن منهجه في
    التكفير هو منهج اهل السنة والجماعة .
    قال رحمه الله أركان الإسلام الخمسة أولها الشهادتان ثم الأركان الأربعة إذا
    أقر بها وتركها تهاونا فنحن وإن قاتلناه على فعلها فلا نكفره بتركها والعلماء
    اختلفوا في كفر التارك لها كسلا من غير جحود ولا نكفر إلا ما أجمع عليه
    العلماء كلهم وهو الشهادتان .[ تاريخ نجد 2/271 ومؤلفات الشيخ القسم
    الثالث – الفتاوى – ص9 والدرر السنية في الأجوبة النجدية 1/102 ]
    وقال رحمه الله : ولا نكفر من عبد الصنم الذي على قبر عبدالقادر والصنم
    الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما لأجل جهلهم وعدم من ينبههم .اهـ
    [مؤلفات الشيخ القسم الثالث – الفتاوى – ص 11 ]
    وقال رحمه الله : وأما الكذب والبهتان فمثل قولهم : إنا نكفر بالعموم ونوجب
    الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه وأنا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل
    ومثل هذا وأضعاف أضعافه فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدون
    به الناس عن دين الله ورسوله ..اهـ [ مؤلفات الشيخ الفتاوى ص 11]
    وقال رحمه الله : ولا نشهد لأحد من المسلمين بجنة ولا نار إلا من شهد
    له رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولكني أرجو للمسلم وأخشى
    على المسيء ..اهـ [ القسم الخامس الرسائل الشخصية ص11 ]
    وقال رحمه الله : ولا أكفر أحدا بذنب ولا أخرجه من دائرة الإسلام ,,
    اهـ[القسم الخامس الرسائل الشخصية ص11 ]
    وقال رحمه الله وأما ما ذكره الأعداء عني أني أكفر بالظن والموالاة أو أكفر
    الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة فهذا بهتان عظيم يريدون به تنفير الناس
    عن دين الله ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم ..اهـ [ الرسائل الشخصية
    ص25 ] وقال رحمه الله :
    والله يعلم أن الرجل _ ابن سحيم – افترى على أمورا لم أقلها ولم يأتي أكثرها
    على بالي فمنها أني أكفر البوصيري وأني أكفر من حلف بغير الله …
    جوابي عن هذه المسائل أن أقول سبحانك هذا بهتان عظيم ..اهـ
    [ الرسائل الشخصية ص 12,11, 62 ]
    وقال رحمه الله : وأجلبوا علينا بخيل الشيطان ورجله منها :
    إشاعة البهتان بما يستحي أن يحكيه فضلا على أن يفتريه ومنها ما ذكرتم :
    أني أكفر جميع الناس إلا من اتبعني وأزعم أن أنكحتهم غير صحيحة ويا
    عجبا كيف يدخل هذا في عقل عاقل ؟ هل يقول هذا مسلم أو كافر أو
    عارف أو مجنون ؟!! ..اهـ [ الرسائل الشخصية ص 36 ]
    وقال رحمه الله : وكذلك تمويهه على الطغام بأن ابن عبدالوهاب يقول :
    الذي ما يدخل تحت طاعتي كافر ونقول سبحانك هذا بهتان عظيم بل نشهد
    على ما يعلمه من قلوبنا بأن من عمل بالتوحيد وتبرأ من الشرك وأهله
    فهو مسلم في أي زمان وأي مكان وإنما نكفر من أشرك بالله في ألوهيته
    بعد ما تبين له الحجة على بطلان الشرك ..[ الرسائل الشخصية ص60 ]
    وقال رحمه الله : وأما القول أنا نكفر بالعموم فذلك من بهتان الأعداء الذي
    يصدون به عن هذا الدين ونقول سبحانك هذا بهتان عظيم .
    [ الرسائل الشخصية ص 100 – 101 ]
    والآن أذكر لك أيها القارى الكريم شهادة حق من بعض العلماء على هذا
    الكلام :
    قال الشيخ العلامة الكبير المحدث الفقيه النحرير محمد بشير السهسواني الهندي
    نافيا عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب تهمة تكفير المسلمين واستباحة قتلهم
    وسلب أموالهم وهتك أعراضهم :
    إن الشيخ وأتباعه لـم يكفروا أحدا من المسلمين ولم يعتقدوا أنهم هم المسلمون
    وأن من خالفهم هم المشركون ولم يستبيحوا قتل أهل السنة وسبي نسائهم
    … ولقد لقيت غير واحد من أهل العلم من أتباع الشيخ وطالعت كثيرا من
    كتبهم فما وجدت لهذه الأمور أصلا وأثرا بل كل هذا بهتان وافتراء .
    [ صيانة الإنسان عن وسوسة الشيخ دحلان ص 510 ]
    وعلق الشيخ محمد رشيد رضا على الكلام السابق بقوله : بل في هذه الكتب
    خلاف ما ذكر وضده ففيها أنهم لا يكفرون إلا من أتى بما هو كفر
    بإجماع المسلمين ..اهـ[ صيانة الإنسان عن وسوسة الشيخ دحلان
    ص 510 في الحاشية ]
    الملاحظة الثالثة عشرة :ذكر في ص98 أن من الخطط التي وضعت للشيخ
    محمد بن عبدالوهاب هدم القباب والأضرحة .
    أقول : أخرج مسلم في صحيحه عن أبي الهياج الأسدي قال : قال لي علي
    رضي الله عنهم ألا أبعثك على ما بعثني عليه رسول الله صلى الله عليه
    وآله وسلم :: أن لا تدع تمثالا إلا طمسته ولا قبرا إلا سويته ..
    وأخرج عن جابر رضي الله عنه قال : نهى رسول الله صلى الله عليه وآله
    وسلم أن يجصص القبر وأن يبنى عليه وان يكتب عليه ..
    وأخرج عن ثمامة بن شفي قال : كنا مع فضالة بن عبيد بأرض الروم برودس
    فتوفي صاحب لنا فأمر فضالة بن عبيد بقبره يسوى فسوي ثم قال :
    سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يأمر بتسويتها …
    قال الترمذي رحمه الله < باب ما جاء في تسوية القبور >
    وقال ابن ماجه – رحمه الله - < باب ما جاء في النهي عن البناء على القبور
    وتجصيصها والكتابة عليها >
    قال النووي رحمه الله في شرح صحيح مسلم : قال الشافعي رحمه الله :
    رأيت الأئمة في مكة يأمرون بهدم ما بني ..
    والذي يرجع لمبدأ البناء على القبور في العالم الإسلامي يراه مرتبطا بقيام
    دولة القرامطة في الجزيرة العربية والفاطميين في المغرب ثم في مصر
    [تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية للدكتور محمد سعد الشويعر ص103 ]
    الملاحظة الرابعة عشرة : ذكر في ص 99 أن من الخطط التي وضعت للشيخ
    ابن عبدالوهاب نشر قرآن فيه التعديل كما جعل في الأحاديث من زيادة ونقص .
    أقول إليك عقيدة الشيخ رحمه الله في القرآن الكريم وحكم الزيادة فيه
    والنقص منه : قال رحمه الله : واعتقاد ما يخالف كتاب الله كفر .اهـ
    [ رسالة في الرد الرافضة ص 14 ، 7 ] وقال رحمه الله :فمن اعتقد ما
    يخالف كتاب الله فقد كفر _ المصدر السابق ص8
    وقال رحمه الله : ومن اعتقد عدم صحة حفظ القرآن الكريم من الإسقاط
    واعتقد ما ليس منه أنه منه فقد كفر – المصدر السابق ص 15 .
    وقال رحمه الله : ومكذب القرآن كافر ليس له إلا السيف وضرب العنق .
    _ رسالة في الرد على الرافضة ص 25 – وقال رحمه الله : ومن هزل بشيء
    فيه ذكر الله أو القرآن أو الرسول فهو كافر .[مؤلفات الشيخ القسم الأول
    العقيدة ص 118 ]
    الملاحظة الخامسة عشرة : ذكر في صفحة 101 أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب
    استبعد أن يقدر على هدم الكعبة عند الاستيلاء عليها .
    أقول : أكتفي بالجواب على هذا الهراء بنقل شهادة رجل ليس من أهل نجد
    بل وليس من مؤرخي المشارقة وإنما هو من مؤرخي المغاربة يحكي لنا واقعة
    بعد وفاة الشيخ محمد بن عبدالوهاب بعشرين سنة تقريبا وهذا الرجل هو
    أحمد الناصري صاحب كتاب الاستقصاء في تاريخ المغرب الأقصى 8/120-121
    وقد غطى حيزا كبيرا من أخبار دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب بأكثر من
    عشر صفحات ..
    يقول أحمد الناصري عن السلطان سليمان بن محمد بن عبدالله العلوي [ وقد
    كان معاصرا للإمام عبدالله بن سعود ووالده الإمام سعود بن عبدالعزيز الذي
    دخل مكة المكرمة في المرة الأولى حاجا عام 1214 هـ ]
    أنه أراد أن يتحقق من ابن سعود وما يدعو إليه فأرسل ابنه المولى إبراهيم
    في جماعة من علماء المغرب وأعيانه ومعه جواب من والده فوصلوا إلى الحجاز
    وقضوا المناسك وزاروا الروضة الشريفة كل هذا على الأمن والأمان
    والبر والإحسان .. ثم أردف أحمد الناصري قائلا :
    حدثنا جماعة وافرة ممن حج مع المولى إبراهيم في تلك السنة أنهم ما رأوا من
    ذلك السلطان _ يعني الإمام سعود – ما يخالف ما عرفوه من ظاهر الشريعة
    وإنما شاهدوا منه ومن أتباعه غاية الاستقامة والقيام بشعائر الإسلام من صلاة
    وطهارة وصيام ونهي عن المنكر الحرام وتنقية الحرمين الشريفين من القاذورات
    والآثام التي كانت بهما من غير نكير ، وأنه لما اجتمع بالشريف المولى إبراهيم
    أظهر له التعظيم الواجب لآل البيت الكريم وجلس معه كجلوس أحد
    أصحابه وحاشيته وكان الذي تولى الكلام معه الفقيه القاضي أبوإسحق
    إبراهيم الزرعي .اهـ [ انظر الأعلام بمن حل مراكش وأغمات من الأعلام
    للعباس بن إبراهيم نقلا عن كتاب تصحيح خطا تاريخي حول الوهابية بتصرف ]
    الملاحظة السادسة عشرة : ذكر في ص101-102 أنه بعد سنوات من العمل
    تمكنت الوزارة من جلب محمد بن سعود إلى جانبها فأرسلوا إلى محمد بن عبدالوهاب
    رسولا يـبـيـن له ذلك ويظهر وجوب التعاون بين المحمدين فمن محمد بن
    عبدالوهاب الدين ومن محمد بن سعود السلطة ..
    أقول : المذكور الثابت في كتب التاريخ أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه
    الله ذهب إلى الدرعية بلد محمد بن سعود فعلم به خصائص من أهل الدرعية
    فزاروه خفية ورأوه لا يزال على سبيل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
    ثابتا فأرادوا أن يخبروا محمد بن سعود ويشير عليه بنصرته فهابوا فأشارت المرأة
    على زوجها وكذلك أخوان ثنيان ومشاري بمساعدة الشيخ ونصرته وألقى
    الله سبحانه في قلبه للشيخ محبة فقام محمد بن سعود من فوره وسار إليه ومعه
    أخواه فسلم عليه ورحب به وأبدى غاية الإكرام والتبجيل وأخبره أنه يمنعه
    بما يمنع به نساءه وأولاده وقال : ابشر ببلاد خير من بلادك وأبشر بالعز
    والمنعة … فقال الشيخ : وأنا أبشرك بالعز والتمكين وهذه كلمة لا إله إلا
    الله من تمسك بها وعمل بها ونصرها ملك بها البلاد والعباد وهي كلمة التوحيد
    وأول ما دعت إليه الرسل من أولهم إلى آخرهم وأنت ترى نجدا وأقطارها
    أطبقت على الشرك والجهل والفرقة وقتال بعضهم لبعض فأرجو أن تكون
    إماما يجتمع عليه المسلمون وذريتك من بعدك .
    ثم لما تحقق محمد بن سعود من معرفة التوحيد وفضله ورأى بعد الناس في
    الواقع عنه فقال للشيخ : ياشيخ !! إن هذا دين الله ورسوله الذي لا شك فيه
    وأبشر بالنصرة لك ولما أمرت به والجهاد لمن خالف التوحيد ولكن أشترط
    عليك اثنين :
    الأولى : نحن إذا قمنا في نصرتك والجهاد في سبيل الله وفتح الله لنا ولك
    البلدان أخاف أن ترحل عنا وتستبدل بنا غيرنا .
    الثانية : أن على أهل الدرعية قانونا آخذه منهم في وقت الثمار وأخاف أن تقول لا
    تأخذ منهم شيئا .
    فقال الشيخ : أما الأولى فابسط يدك : الدم بالدم والهدم بالهدم وأما الثانية
    فلعل الله أن يفتح لك الفتوحات فيعوضك الله من الغنائم ما هو خير منها .
    [اهـ انظر عقيدة الشيخ محمد بن عبدالوهاب السلفية 2/162-167 بتصرف ]
    الــــخــــاتـــــــمـــــة :
    قد وجد القدح في هذه الدعوة صدى في نفوس راغبي الزعامة والتسلط باسم
    المعرفة والعلم ولدى أصحاب الأهواء والمصالح الظاهرة أيضا ، هذا من جانب
    ومن جانب آخر انطلت النسبة إلى الوهاب : الوهابية نبزا بدعوة الشيخ !!!
    وهي نسبة غير صحيحة – من حيث مراد الطاعنين – لأنهم لو نسبوها للشيخ
    محمد لصارت محمدية ولا يتحقق لهم ما أرادوا لأن الدين الإسلامي كله يسمى
    الرسالة المحمدية نسبة إلى محمد صلى الله عليه وآله وسلم الذي بلغها عن ربه .
    وما أرادوه بالطعن منقلب عليهم فـ الوهابية نسبة إلى الله تعالى الذي من
    أسمائه سبحانه الوهاب فالحمدلله ولا أستبعد أن يكون جميع من كتب متهجما
    على الشيخ محمد ودعوته ومن يقوم بنشرها بين الناس بأنه لم يقرأ واحدا من كتبه
    سواء في التوحيد والعقيدة أو الفقه والأحكام أو التفسير أو السيرة النبوية بل
    إنه لم يناقش رأيا مما قال وإنما حركتهم المصالح الدنيوية وأعماهم الهوى ..
    [ تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية ص 84 – 85 ]
    وقد أثبتت الأيام صدق وإخلاص الشيخ محمد رحمه الله حيث بقي صدى الدعوة
    بل ازداد وحرص الناس في كل مكان على تتبع كتبه رحمه الله ودراستها كما
    عاد كثير من المناوئين إلى رشده بعدما استبان لهم سلامتها وصدق هدف الداعية
    لأن الحق أحق أن يتبع [ المصدر السابق ص 90 ]
    هذا إلى جانب اهتمام المسلمين بها في كل مكان وتحقق طلبة العلم من صدق
    الهدف وبعدها عن مسارب البدع والخرافات التي أنكرها علماء الإسلام في كل
    مكان ، ولقد زاد الأمر وضوحا أن الناس في كل مكان ما كانوا ليقنعوا إلا بما
    هو واضح يدعمه الدليل ، فوضح أمامهم أن محمد بن عبدالوهاب كغيره من
    الدعاة المصلحين جاء ليجدد الدعوة وينقي العقيدة من الفساد الذي أدخل عليها
    نتيجة الجهل أداء للأمانة ونصحا للأمة ليعيد الناس بأعمالهم واعتقاداتهم إلى
    منهج السلف الصالح منذ عهد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم إلى نهاية
    القرن الثالث الهجري حيث بدأت البدع تدخل الصف الإسلامي نتيجة غلبة
    الأمم والتأثر بثقافات الأمم الأخرى في معتقداتها ولضعف العلماء في أداء
    الأمانة .[ تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية ص 112 ]
    وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
    بقلم : مالك بن حسين مجلة الأصالة الأعداد 31-32-33
     
  8.   مشاركة رقم : 5    ‏2005-08-21
  9. salman

    salman عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2005-06-27
    المشاركات:
    625
    الإعجاب :
    0

    السؤالين واضحين ان كان عندك جواب هاته بلا حاجة الى تسويد الصفحات
     
  10.   مشاركة رقم : 6    ‏2005-08-21
  11. ابن القاسمي

    ابن القاسمي عضو

    التسجيل :
    ‏2004-09-24
    المشاركات:
    237
    الإعجاب :
    0
    كيف تصدق كلام كافر نصراني نكرة مجهول كان يشرب الكأس إلى
    الثمالة بل هو يذكر عن نفسه الكذب .
    ولا تصدق كلام الزيدي حسن المالكي وهو من أعداء الشيخ محمد بن عبد الوهاب الذي ذكر أن هذه المذكرات مزورة ومن وضع شيعي والمهم ليست الاتفاق حول الشخص الواضع المهم أن هذه المذكرات ملفقة وأظن ليس هناك داعي للاختلاف حول واضعها.

    وأما إذا كنت مصراً على تكذيب المالكي وتصديق شخصية وهمية (جاسوس صليبي) فنرد عليك بما كتب الشيخ مالك حسين عن مذكرات همفر حيث بّيّن أن فيها من الأخطاء فادحة التي تظهر أن هذه المذكرات مزورة ، و إذا كنت واثقاً من صحة هذه المذكرات فرد على ما فيها من أخطاء وتناقض التي ذكرها الشيخ مالك أو اعترف بالحقيقة وأنها مذكرات مزورة .


    من هذه الأخطاء :

    بتتبع التواريخ المذكورة يظهر لنا أن همفر لما التقى بالشيخ
    رحمه الله كان عمر الشيخ الافتراضي وقتئذ عشر سنين !!!!!!!!!



    ما هذا الهراء والكذب ؟ وكيف يسيغ لعقولكم تصديق شخصية وهمية وإن كنت تزعم وجوده
    فأين هي المعلومات التفصيلية عنه
    من حيث اسمه ورتبته وما يتعلق بوظيفته ومهمته من كتب ووثائق
    الحكومة البريطانية ؟؟!!
     
  12.   مشاركة رقم : 7    ‏2005-08-22
  13. الشريف الجعفري

    الشريف الجعفري عضو نشيط

    التسجيل :
    ‏2005-05-07
    المشاركات:
    461
    الإعجاب :
    0
    أنا أيضا لا أثق في نصوص هذه المذكرات وإن كنت واثقا من العلاقة بين الأنجليز وكل من آل سعود والشريف حسين بن علي أيضا
    ولكن تعليقي الأهم حول نسبة الشيخ حسن المالكي إلى الزيدية فهو ليس بزيدي وهو لم يدع ذلك بل هناك من يريد نسبته إلى الزيدية .
     
  14.   مشاركة رقم : 8    ‏2005-08-23
  15. salman

    salman عضو فعّال

    التسجيل :
    ‏2005-06-27
    المشاركات:
    625
    الإعجاب :
    0
    ابن القاسمي

    1- لاتخرج عن الموضوع عندك دليل ان الواضع هو من الشيعة الامامية ام لا ؟؟
    وواضح من كلامك انه لا دليل .

    2-ثبوت اصل الكتاب ام عدم ثبوته لا يضرنا ولا يهمني ، ويكفي ما هو الثابت من افكار عنه -ابن عبدالوهاب-
    وقد ردها حتى اخوه وغيره من اهل السنة من الاشعرية .

    تحياتي
     
  16.   مشاركة رقم : 9    ‏2005-08-23
  17. ابن القاسمي

    ابن القاسمي عضو

    التسجيل :
    ‏2004-09-24
    المشاركات:
    237
    الإعجاب :
    0
    نعم عندي دليل
    قال حسن المالكي :
    مذكرات ذلك البريطاني المسمى (همفر) لا تصح وقد أخبرني بعض الإخوة الشيعة المعتدلين أن الذي وضعها احد مراجع الشيعية الإمامية نكاية في الوهابية
    هذه اعترافات حسن المالكي ونحن لا يهمنا واضع المذكرات قدر ما يهمنا أنها مزورة
    ونحن ندينكم باعترافاتكم والحمد لله إنكم اعترفتم بتزويرها وإذا كانت كذبة فهذا من قبلكم لا من قبلنا .
    ومن ناحية أخرى إن كنت تزعم وجود المسمى (همفر)
    فأين هي المعلومات التفصيلية عنه
    من حيث اسمه ورتبته وما يتعلق بوظيفته ومهمته من كتب ووثائق
    الحكومة البريطانية ؟؟!!

    أي أفكار ثابته فيه وهو يزعم أنه أقنع الشيخ محمد بن عبدالوهاب بأن متعة النساء جائزة
    وأنه تمتع بامرأة مسيحية من اللاتي كن مجندات من قبل وزارة المستعمرات
    لإفساد الشباب المسلم وأنه كان يشرب الخمر ويتهاون بالصلاة ويصاحب الشيعة وأتحداك أن كنت رجلاً أن تثبت هذه الأفكار وتفند المتناقضات التي توجد في هذا الكتاب وخاصة في التواريخ ومنها على سبيل المثال :
    أن همفر لما التقى بالشيخ رحمه الله كان عمر الشيخ الافتراضي وقتئذ عشر سنين !!!!!!!!!
    ناهيك عن إيراد تورايخ أحداث تخالف جميع تورايخ المؤرخين لتلك الأحداث .

    وبالنسبة لموقف أخوه سليمان فقد جاء في كتاب مسعود الندوي :
    خالف الشيخ أخوه سليمان بن عبد الوهاب (م سنة 1208 هـ)
    وكان قاضيا في حريملاء وخلفا عن أبيه، فألف رسائل في الرد عليه مملوءة بالأكاذيب، وكما يقول ابن غنام انما خالفه حسدا وغيرة وألف الشيخ أيضا رسائل في الرد على ما كتبه الا أن الله تعالى قد هداه في آخر الأمر فرجع الى أخيه تائبا(1)

    رجع الى أخيه بالدرعية تائبا سنة 1190 فأحسن اليه الشيخ وأكرم مثواه وتوجد رسالة سليمان بن عبد الوهاب مطبوعة باسم الصواعق الالهة في الرد على الوهابية وأعداء التوحيد يتشدقون بذكر هذه الرسالة ولكنهم يذوبون خجلا وحياء عند ذكر رجوع سليمان وتوبته.(2)

    (1)مصلح مظلوم ومفترى عليه لمسعود الندوي أخذا عن ابن غنام 2/108

    (2)المصدر السابق.


    وفي النهاية كيف تقبل تجريح جاسوس نصراني إن ثبت وجوده أصلاً
    ولا تقبل بتعديل الشيخ يوسف القرضاوي له حيث قال فضيلته في كتابه (فقه الأولويات ) :
    فالإمام محمد بن عبد الوهاب في الجزيرة العربية كانت الأولوية عنده للعقيدة، لحماية حمى التوحيد من الشركيات والخرافيات التي لوثت نبعه، وكدرت صفاءه، وألف في ذلك كتبه ورسائله، وقام بحملاته الدعوية والعملية في هدم مظاهر الشرك.
     
  18.   مشاركة رقم : 10    ‏2005-08-23
  19. من اجل اليمن

    من اجل اليمن عضو متميّز

    التسجيل :
    ‏2005-02-26
    المشاركات:
    2,266
    الإعجاب :
    0
    هههههههههههههههههههههههه
    هل اصبح المالكي

    زيدي
    ههههههههههههههههههههههههههه
     

مشاركة هذه الصفحة